Здравствуйте, Оля. Эка куда Вас нелегкая занесла, в проблему энтропии. Вопрос об энтропии
такой же политический для цеха физиков, как и еврейский для современных финансистов.
Вопрос власти, для физиков над умами, для финансистов над всем остальным. Хотя и один и
другой вопрос ломанного гроша не стоит, но так как они политические, то в отношении и
одного и другого мозги у населения вывихнуты набекрень.
Как для снятия вуали с еврейского вопроса достаточно знать, откуда евреи родом, откуда их
выставили первый раз, так и для понимания проблем энтропии достаточно ясно пре6дставлять
себе модель, на основе которой и строятся все рассуждения о ней. (Кстати, в Библии много
раз упоминается про родину Авраама, даже подчеркивается это, но так как вопрос
политический, то все смотря в упор предпочитают не видеть, видимо, читают задом наперед,
как и марксисты Капитал, анекдоты сплошные с этими политическими вопросами).
Итак, модель - идеальный бильярд. В центре стола неподвижно стоят шары. Энтропии, хаоса -
ноль. Ноль и необходимой информации, которую надо передавать, чтобы описывать поведение
шаров. Достаточно посылать одну фразу - <все по прежнему, шары стоят>. Изменим ситуацию,
пусть шары носятся как угорелые по столу совершенно случайным образом, полный
хаос-энтропия. Если стол разбить на сектора, и попытаться передавать информацию о том,
какой шар где находится, в каком секторе, то для каждого шара нам придется передавать
номер его сектора. И эту информацию никак не сжать. К счастью для текстовой информации
порядок следования букв и даже слов не совсем случаен, одна буква за другой следует с
определенной вероятностью, есть сочетания полностью запрещенные, есть очень часто
встречающиеся, поэтому текстовую информацию можно сжать. Существует формула, которая на
основе вероятности появления букв-слов-выражений, позволяет четко определить порог
сжимаемости информации, какова минимальная длинна битов в сообщении. Архиваторы на основе
данной формулы и работают. Это и есть мера хаотичности-энтропийности процесса. Если шары
носятся по столу не совсем уж случайным образом, хаотичность-энтропийность меньше, то при
передаче их состояния так же информацию можно сжать. Т.е. что такое
хаотичность-энтропийность разобрали, все просто как грабли. Эта энтропия много чему
пропорциональна, например, для газов, если определить их энтропию в разное время, то
домножив на абсолютную температуру, можно выяснить, сколько тепла было подведено или
потеряно.
Так, а в чем же основной кошмар физиков, почему столь простой и очевидный процесс на них
тоску наводит? Представим, что среди носящихся взад-вперед шаров мы решили навести
порядок, уменьшить энтропийность-хаотичность при помощи подвода энергии извне. Проще
говоря, взяли и половину шаров отловили и установили в центре стола аккуратненьким
треугольником. Напомню, бильярд у нас идеальный, шары энергию из-за трения не теряют, и
сами по себе не остановятся никогда. Что сделают с этим треугольником остальные шары? Они
его рано или поздно разнесут, и все опять превратиться в хаос. Шары из треугольника
скорость приобретут, остальные шары ровно столько потеряют энергии, скорость-энергия шаров
выровняется, и у всех опять будет примерно одинакова. Любой естественный-природный процесс
идет в сторону повышения хаотичности, но никак не в сторону упорядочивания (второе начало
термодинамики, первое - закон сохранения энергии), за исключением одного случая, когда
абсолютная температура по кельвину станет равна нулю, все замерзнет и остановится (третье
начало термодинамики), энтропия-хаотичность станет так же равна нулю. Может ли вновь
случайно возникнуть треугольник? Нет, не может, вероятность такого равна почти нулю, для
тысяч шаров не хватит времени жизни и вселенной, чтобы такое произошло. Система всегда
идет из менее вероятного в более вероятное состояние, т.е. в хаос. Но вокруг то мы
наблюдаем другое, упорядочивание. Из огромных газовых (с хаотично снующими атомами)
облаков под действием сил притяжения формируются звезды, в недрах которых начинают
производиться тяжелые элементы, вокруг звезд образуются под действием все тех же сил
притяжения планеты, на планетах появляется жизнь. Но все это, очевидное и простое, не
нравится физикам, им подавай непрерывный рост энтропии, исходя из модели идеального
бильярда. Они, не смотря на очевидное, тут же заявляют - а общий баланс энтропии
возрастает. А кто тот баланс когда считал? У физиков, как оказалось по последним данным,
баланс по массе галактик не сходится в десятки раз! Они вынуждены вводить какую-то темную
массу, которую никто никогда не видел, и которая не притягивается, а отталкивается.
Современная теоретическая физика, пытаясь удержаться за догмы 20-30-х годов прошлого века,
уже полностью превратилась в посмешище. Физикам потребовалась бред Эйнштейна, чтобы
объяснить космогонические парадоксы, почему, например, небо не все в звездах, про
сходимость степенных рядов они не сумели вспомнить.
Ну, ладно, давайте немного доработаем идеальный бильярд, чтобы и там проявились
антиэнтропийные процессы, раз уж физикам нужен именно бильярд. Введем некоторый
коэффициент, который будет характеризовать прогиб материала стола под шаром. При
определенной его величине шары начнут группироваться по парам, увеличим степень прогиба -
начнут образовываться более крупные кучки. В природе гравитация и делает первой шаг в
антиэнтропийной цепочке, образуя звезды и планеты. Затем звезды, зажигаясь, несут окрест
энергию-излучение, пошел уже энтропийный процесс. Т.е. существуют как энтропийные
процессы, так и анти-энтропийные. И никакой загадки здесь нет! Все простенько.
А теперь несколько слов о классиках, о Марксе и Энгельсе. Главное не их энтропийные
воззрения, главное в том, что они органически были не способны взглянуть на систему
целиком. А если бы взглянули, то увидели бы уже и тогда, что капитализм никакая не
передовая и не самостоятельная система, осуществление его стало возможным только за счет
остальной системы - человечества, за счет ограбления Индии, за счет отлова рабов для
плантаций в Америке. Капитализм это паразит в чистом виде, со своими огромными издержками
на организацию производства, в одиночестве (без колоний, неоколоний, полуколоний), он бы
долго не протянул, он неизбежно бы деградировал до порядков Карфагена, и как те древние
семиты, верили бы в странах капитала во всегдашнюю победу зла. Капитализм это порядки
древнего Шумера (еще до аккадского) в новом воплощении, в технологическом.
