> Поэтому нужно понимать, что ей, так же как и другим природным объектам, дано природой конечное время существования, и пока неизвестны механизмы ее эволюционной деградации.
Само понятие "деградация" слишком субъективно, вот JuVK, как мне кажется тоже занимается чем-то подобным, по крайней мере у меня складывается такое впечатление, что мы трое занимаемся чем-то очень близким, но с разным инструментарием.
Так вот, понятие деления:распада - более точнО, на мой взгляд, чем субъективное понятие деградации, если добавить, что делением может быть началом эволюц. процесса.
Синтез невозможен без предшествующего распада (или синтеза более низкого уровня на другом этапе образования структуры). Однако, поэтому и распад м.б. продуктивным - если продуктом распада являются конструктивные элементы и тут либо они д.б. сильными аттракторами, либо их д.б. достаточно много - тогда синтез неизбежен.
Есть что-то, что стремится к репликации - на биологич. уровне это ген, на культурном - это мем. М.б. есть более фундаментальное понятие репликации и реплицирующегося объекта.
> Поэтому глобальные задачи освоения ближнего Космоса, решения экологических и энергетических проблем на Земле, проблема сохранения генофонда – не абстрактные задачи науки, а практически уже сейчас очень насущная вещь. Вот в рамках этой концепции и должны, имхо, формулироваться проблемы, для решения которых необходимо включение данных нам природой механизмов коллективного выживания. К сожалению, этот подход мало что дает по выходу России из нынешнего кризиса. Потеря идентификационных свойств и долговременный стресс, то есть потеря уверенности в себе в результате ограбления – тяжелая вещь.
Ограбление можно по-разному переживать. Есть вещи, которые не отобрать. Поэтому то и страх и раздражение в их глазах. Приходилось заглядывать... - да, страх.
>Для разрядки и как шаржевая иллюстрация. Здесь поднимался вопрос, глобализация и расслоение стран и наций по потреблению – естественный процесс или злая воля какого-то всемирного органа. Кажется, у В.Шукшина есть пьеса под названием «Феномены». Там два брата – телепата занимались телекинезом, взглядом двигали по столу стаканы. Так вот, один мог двигать стакан только к себе, а другой только от себя, и никак иначе. К первому все шло само собой, чего захочет – все у него оказывается. А второй был нищ как церковная крыса, ну все, что захочет, от него улетало. Так и со злонамеренностью богатых, в том числе по нациям. Ну свойство у них такое, что тут поделать!
Иллюстрация хорошая.
Но есть свойство делиться, а Бог велел делиться :)
а есть свойство хапать. Пока вор, и тот, кто хапает среди бела дня, не сольются в сознании в один объект, кризисы будут именно такие. Для эволюции они необходимы, но и они м.б. разного плана. Праву (в юридич. смысле слова), как системной науке, тоже немногим больше 200 лет. Очень полезно было бы её поизучать... М.б. найду время написать поподробнее на эту тему. Мы слишком много переживаем о конкретике, тратим уйму времени на темы богач-бедняк, либерал-социалист и т.п., обсуждаем политику и Путина (да всё что вы пишете какой-нить Михалыч в какой-нить деревне Полесовке и так видит и понимает... - и на фиг он ему сдался, плюнет, пойдёт сортир выгребать - делов и без того выше крыши...) и слишком мало применяем на _практике_ научные методы структурного/системного анализа. А применять есть куда и к чему.
У статьи 404... - С.С.Воронцов28.01.2004 09:12:05 (49, 1978 b)
