>>Можно. Только осуществляться он будет туго. А. Н. Косыгин это понял в 1965 году и пошёл на реформу. "Одним из таких предприятий, где проходили обкатку новые положения, был Энгельсский комбинат химического волокна. Буквально за два-три года комбинат сделал настоящий рывок, потому что заинтересовал людей материально..." (В. Андриянов, "Косыгин")
>
>Что значит туго? По мне так прожигать ресурсы планеты не имея возможности ни остановить, ни хотя бы затормозить вращение потребительского маховика – гораздо туже. Спросите себя о цене (в глобальном масштабе), которую платит мир (мы, в том числе) за этот не-тугой прогресс.
А это тоже вопрос технического прогресса. Только в другой области (очистные сооружения, заменители и т.п.). Установка очистных сооружений на предприятии - безусловный прогресс, причём уменьшающий цену, о которой Вы говорите.
>Суть в том, что само направление развития (прогресса) ложное и патологичное. Лучше уж неторопливое движение традиционного общества.
До первого "жареного петуха". После которого приходится поднажать, и весьма болезненно. Пример из истории России - реформы Петра I.
>Оно не станет обрекать на смерть одних, ради обогащения и прогресса других.
"Звери алчные, пиявицы ненасытные, что мы крестьянину оставляем? То, чего отнять отнять не можем, - воздух. Да, один воздух." Вам известно, о каком обществе говорит эта цитата?
>О примере с комбинатом судить не берусь, часто пишут люди заинтересованные в пропаганде «рыночной экономики». Не знаю, таков ли В.Андриянов. Во всяком случае, пример локальный.
Не согласен. "Восьмая пятилетка (1966-1970) вошла в советскую историю как одна из самых успешных. И это был, бесспорно, результат косыгинской реформы... Национальный доход за годы восьмой пятилетки увеличился на 41 процент... В полтора раза увеличился объём промышленного производства..." (В. Андриянов, "Косыгин")
>Сейчас принцип материальной заинтересованности стал в Росси главным. Что из этого получилось – видеть нетрудно.
А кто говорит, что он должен быть единственным? "...хрустящие символы вместе с моральными, оплёванными в постсоветской России, но признанными в США, Германии, Японии, исправно делали своё дело." (В. Андриянов, "Косыгин")
>>>Сам же принцип производства ради прибыли заставляет перерабатывать планету в дерьмо, ради прихотей потребляющего существа.
>>
>>Это скорее проблема системы приоритетов руководства страны. Семипалатинск, 1957 - это Вам ни о чём не говорит?
>Не говорит, потому что это передержка. Не мы начали атомную гонку, не мы бросали эту бомбу на Хиросиму и Нагасаки.
>Правда здесь лишь в том, что в наших условиях принципиальные решения по техническоц политике принимались в конечном счете руководством. На западе – не политическим (внешним) руководством, но настоящими правителями, стоящими в тени. Крупным капиталом, например.
Возможно. Но Семипалатинск-1957 (а также Чернобыль-1986 и судьба Аральского моря) показывает, что "переработка планеты в дерьмо" не может быть привязана именно к капитализму.
