|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
19.11.2003 11:11:51
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Ваша проблема, Сепулька
Привет!
>Привет!
>Дмитрий, Ваша проблема в том. что Вы представляете себе молекулы как механически передвигающиеся и сталкивающиеся друг с другом шарики. Но молекулы - не шарики, они связаны между собой в веществе различными силами взаимодействия, их энергии подчиняются распеределению Больцмана, так что никакого противоречия между механикой и термодинамикой нет. Есть учет того, что не содержится в механике.
В том, что вы совершенно не в теме - а сразу делаете глубокомысленные выводы - дескать, никакого противоречия нет и т.д. Балеску, Пригожин, Ландау с Лифшицем указанное противоречие видели и пытались преодолеть - а Сепулька - сделала заключение - дурью ребята маялись - нет мол никакого противоречия - вот и весь сказ :).
Я еще раз обращаю внимание, что проблема согласования термодинамики и механики рассматривается для модельного случая, в котором как раз молекулы - это шарики, идеальный газ, абсолютно упругие соударения и т.д.
На газ в этом цилиндре можно смотреть с двух точек зрения, выписывать разные уравнения - как на совокупность механически движущихся частиц, каждая со своей массо m и импульсом mv,
и как на идеальный газ с давлением, температурой, объемом и энтропией.
Так вот при рассмотрении этого цилиндра как вместилища механических частиц - нет никакой необратимости и в помине - рулят _фундаментальные_ теоремы механики - такие как возвратная теорема Пуанкаре и теорема Лиувилля.
Подробнее можете почитать здесь:
http::/www.gubin.narod.ru/AG1P2.HTM
"В традиционной интерпретации второй закон термодинамики указывает на одностороннюю тенденцию в развитии систем. В одной из формулировок он гласит: замкнутая изолированная система стремится к равновесию.
...
Утверждение о подавляющей вероятности стремления систем к равновесию относится ко всем системам, с любыми распределениями знаков скоростей частиц - о направлениях скоростей (микроскопическом факторе!) ни в каких формулировках второго закона ничего не говорится. Помня об этом, на участке подхода к равновесию обратим скорости частиц. По второму закону удаление от равновесия не должно наблюдаться или - при вероятностной трактовке второго закона - оно может наблюдаться лишь с малой вероятностью. В действительности же движение системы в соответствии с механикой будет однозначно происходить в направлении противоположном первоначальному, т.е. с подавляющей вероятностью в сторону уменьшения равновесности так, что соответствующие макропотоки должны быть наблюдаемыми, как наблюдаемы первоначальные прямые потоки. В связи с отсутствием условий на знаки скоростей частиц в формулировках второго закона применимость его не должна от них зависеть. Но это вступает в противоречие с указанной только что обязательной зависимостью макропроцесса от микродвижения. Таким образом, по-видимому, имеется несогласованность между обратимой механикой и необратимой термодинамикой. На это противоречие указывал Лошмидт сто лет назад, и эта трудность не разъяснена в достаточной мере до сих пор."
>Для того, чтобы "вытащить" тепловую энергию молекул, Вам надо заставить эти молекулы колебаться и вращаться в одинаковом направлении (или разорвать силы, удерживающие молекулы в веществе), но это невозможно БЕЗ дополнительного приложения энергии, т.к. они колеблются и вращаются в веществе хаотически.
Рассматривается _модель_ и эксперимент мы проводим мысленный, так что все эти трудности разрешимы, еще раз повторяю. Речь идет о принципиальных вещах - согласовании термодинамики и механики.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru