|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
25.11.2003 11:35:31
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Вы глубоко неправы
Привет!
>>Не может, если эти модели касаются одного и того же объекта. В противном случае, одна из них неверна, как минимум.
>Нет, у моделей есть всегда область применимости.
Вот как раз и идет речь о двух моделях с совпадающей областью применимости, выводы из которых диаметрально противоположны.
>>>В ядерной физике применяются, например, две противоположные модели для расчета ядра, но это ничего не означает! Это означает лишь одно: у каждой модели есть границы применимости.
>>И они дают разные результаты? Вряд ли.
>Как раз для получения разных результатов (вернее, для моделирования разных областей применимости) они и используются. :)
Вы просто не понимаете, о чем говорите, Сепулька :(
Если две разные модели приводят к разным результатам в отношении одного и того же объекта - скажем, по одной модели критическая масса исчисляется 10 кг, а по другой - 1 кг - встает вопрос об адекватности моделей - какая из них правильнее отражает реальность.
Именно такая ситуация в моделях механики и термодинамики - описывающих движение частицы, одной и той же, в одних и тех же условиях - термодинамическая модель утверждает, что частица _никогда_ не вернется в е-окрестность начальной точки траектории (второе начало это запрещает), а механическая - что вернется (это утверждает возвратная теорема Пуанкаре)
>>>в простейшем случае отсутствия внешних полей распределение не должно зависеть от пространственных координат, следовательно решением уравнения должна быть функция, обращающая в ноль интеграл столкновений; совпадение этой функции с распределением Максвелла. Этого вполне может быть достаточно для того, чтобы учесть отличия термодинамики от классической механики в нашей Вселенной. %)
>>Этого абзаца я, честно говоря, не понял. Нельзя ли пояснить, что имеется ввиду? Или вы стебетесь?
>
>Предыдущие два абзаца означают вот что: в механике не "зашиты" никак закон сохранения энергии,
Вы, видимо, слишком уж подзабыли физику, Сепулька. Сомневаюсь, что вы понимаете, о чем говорите :)
В механике законы сохранения зашиты в законе сохранения импулься и массы.
>необходимость обращения в ноль интеграла столкновения,
совпадения ф-ции с распр. Максвелла в равновесном случае.
Судя по тому, как вы с законами сохранения в механике напутали - к делу это отношения не имеет. В механике нет никаких статистических распределений - только точные и детерминистские траектории.
>Это те необходимые допущения, которые отражают феноменологию в равновесном случае и которые были приняты при выводе Н-теоремы Больцмана (которая и есть 2-е начало термодинамики). Они не содержатся в механике.
В общем, ваша ссылка в сообщении
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/3/co/104647.htm
не работает, да и, судя по отрывку который вы привели - полностью несостоятельна.
О каком разрешении парадокса необратимости говорил Пригожин в нобелевской лекции (Успехи физич. наук, 1980, т. 131, вып. 2, стр. 185-207) и в книге "От существующего к возникающему" на 227-й странице? Материал, на который вы ссылаетесь его не опровергли, а выдает какое-то решение? Автор, скорее всего, просто недостаточно ориентируются в проблеме вообще.
Чтобы вникнуть глубже в проблему - ознакомьтесь с работой В.Губина
http://www.gubin.narod.ru/FMM-04.HTM
ПРАВ ЛИ ПРИГОЖИН?(Согласование термодинамики с механикой и деятельностный механизм формирования объектов)
Вообще же необратимость давно разъяснена Смолуховским, и никакие "новые разрешения" не нужны. Надо только не быть вульгарными (недиалектическими) материалистами, надо учитывать наблюдателя, а не играть с математическими формулами.
В этом вопросе первенствует физика, а не математика.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru