"JesCid" wrote in message news:102276@kmf...
> > Японцы и англичане не продажны, евреи, армяне и корейцы солидарны,
американцы стремятся подчеркнуть равенство (примеры взяты более-менее
наобум).
>
> вы путаете кастовость и солидарность
>Мне вот очень хотелось бы чтобы Вы объяснили что такое эта самая
солидарность? Это когда человек помогает всем - и соседям и родне и чужакам
каким - одинаково? Ну, тогда Вы солидарности нигде не найдете,
Вообще когда у человека возникают проблемы со словоупотреблением, он открывает словарь и узнает, а не пытается изобретать или открывать значения слов. Только при таком подходе он может рассчитывать, что другие люди, использующие те же слова, его поймут.
Кастовый – свойственный касте (общественной группе, ревниво оберегающей свою замкнутость, обособленность и свои привилегии) – обособленный, замкнутый, привилегированный
Клан - в широком смысле – род или группа сплоченных в хозяйственном и бытовом отношении людей (родственников).
Т.обр., солидарность присуща группам людей, достигающим одной цели. И принадлежность к этой группе определяет не происхождением и не клятвой лидеру, а согласие с целью и демонстрация готовности способствовать ее достижению. Исходя из достаточно элементарных соображений солидарность предполагает помощь группы и всех членов группы слабейшим.
Клан же предполагает верность главе клана и обязывает оказать помощь сильнейшим, олицетворением которых является этот самый глава.
Вы совершенно правильно определили, что клановость предполагает помощь своим за счет чужикх; потому она свойственна как правило мелким группам или обособленным частям более крупных групп.
Солидарность же возникает при досточно интенсивном росте или изначальной крупности группы (т.е. когда «чужих» мало и для помощи «своим», которых много, их ресурсов или их мест недостаточно).
(Впрочем, попадая в иные условия, люди из крупных групп могут усваивать себе начала клановости – поскольку предствляют меньшинство в иной крупной группе, имеющей свою солидарность. Эффект диаспоры.)
Крупные общества, не имеющие достаточно чужих для удовлетворения своих, могут также организовываться на началах кастовых; при этом значительные силы (который могли быть затрачены на рост и развитие), тратятся на поддержание и одновременно на преодоление межкастовых стен. С другой стороны, всегда существующее в группе стремление к преодолению межкастовых перегородок дает обществу в целом постоянно присутствующий импульс развития. Цель – внутри этого общества, вовне оно обращается только при возможности обеспечить еще некоторому количеству своих какие-то блага за счет чужих. Тут утверждается принцип: хомо хомини люпус ест. Это всегда немножко фашизм.
Солидарное общество таких внутренних импульсов не имеет. Его цель вовне. Такое общество должно иметь глаза, чтобы за уже достигнутой целью увидеть новую цель, если глаз нету – общество легко может скатиться назад к кастовости (что и наблюдаем сейчас в кусках СССР; и как быстро тут появляются чужие и враги!). Такое общество обращается вовне для того, чтобы захватить еще какое-то количество чужих и сделать их своими, т.е. солидарными в достижении нашей, своей цели. Тут насаждается принцип: человек человеку друг, товарищ и брат. Это всегда в какой-то степени социализм\ коммунизм.
>Те же инженеры которые не эмигрировали в перестроечное время проявили чудеса
солидаризма и коллективизма позволив обездолить себя практически без
борьбы - разбежались себе по рынкам торговать. Каждый сам за себя.
Инженеры не были ни солидарной группой, ни кастой, ни кланом. Это именно тогда они были «каждый сам за себя». У Вас неправильное предлставление о перестроечных временах.
И о рынке (имею в виду рынок с торговыми рядами) представление у Вас неправильное, если Вы полагаете, что там царит принцип: «каждый сам за себя». На самом деле это клубок, переплетение разных и часто противоречивых принципов, норм и понятий. Настоящий серпентарий. И без коллективизма и взаимовыручки там не то что дня – часа не проживешь. Это кстати начинают понимать и политики: сегодня мелкие предприниматели, торговцы являются единственной силой (кроме левых), способной вывести людей на улицы без привлечения админресурса.
>Это какие-то Вы сказки прорусские рассказываете. Факты продажи товара за
бесценок подтверждают только что русские крестьяне - быдло.
>Они еще много чего по доброте своей делают. Например если в деревне
поселится 2-3 семьи чеченов все кто побогаче платят им дань а победнее дают
им своих девок пользовать.
Опять передергиваете. Попробуйте экстраполировать:
Например, если в деревню входят русские, то те, что побогаче, платят им дань (да что там дань, все могут выгрести, скажи еще спасибо, что живой), а те, что победнее, дают им своих девок пользовать.
«Наверное система ценностей у них такая %0) :0)..»
Правильно?
Нет, неправильно. Догадайтесь сами, почему.
Еще. Вы удивляетесь, почему Вашему собеседнику можно верить, а Вам нет. П.что у него – конкретно. А у Вас – три постинга спустя – «хотите, адресок дам?». Вообще-то странно. Если иммеет е возможность подтвердить свои слова – почему нужно спрашивать чьего-то хотенья? Это, пардон, выглядит не лучше, чем «хотите, для разнообразия правду скажу?»
Ну, давайте все же попробуем разобрать Ваш «приемр» как реальный. Я ситуацию в России знаю только на основании публикаций. По ним получается, что объединяются, и довольно быстро. Там, где деревни населены конечно, там где есть молодежь (а где нету – там и девок нету). Были обнародованы такие случаи в Краснодарском крае, Юж.Сибири. Кратко: чечены борзели, местные, называющие себя «казаками» собрались и надрали им задницу. Гордый сыны гор побежали жаловаться в милицию. А вот дальше интересно: милиция посадила (или по крайнем мере задержала) казаков.
Можно объяснить тем, что милиция продажна – но в этом случае деньги для нее не пахнут, и ей все равно у кого брать. Но обратных случаев – милиция взяла у «казаков» – неизвестно.
Дальше тоже интересно: првозащитники подняли хай. Обратных случаев – когда бы они поднимали хай в защиту русских – тоже неизвестно.
вывод: русским, для того, чтобы защитить себя в современной РФ, недостаточно объединиться. Им еще нужно преодолеть противодействие собственного государства (в полном соответствии с общечеловеческими ценностями защищающего «меньшинства» в ущерб «большинствам»). И противодействие «международного сообщества» в лице местных – рука не подымается назвать их «правозащитниками». Между тем как диаспорам обе эти силы – внушительные, чего и говорить – напротив, помогают. И это – только один аспект проблемы, которую Вы так походя и криво обозначили.
(А вообще, может просто русские Вас обидели? с особым цинизмом?)
Re: Во! И... - Pessimist~zavtra30.10.2003 23:48:34 (18, 5679 b)
