|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.02.2001 19:06:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
590. "Философия практики"Сталина.
Предуведомление
============================
Сначала сформулирую ссображения по поводу специфики классической советской(сталинской)идеосферы, затем если удасться
прокину по второму ключевому для меня с тз логики отрывку ИМ("Истмата"С.Г.)- насчет"Закона стоимости". Слишком серьезный вес и неотложность вопроса вынуждает меня эскизно дать схему в виде тезисов, иоллюстративных примеров и ключевых моментов, используя подручные материалы конференции и сети. В ней отсутствуют(не находятся) как раз ключевые работы, ссылки на них или куски те что найдены даются по ходу. Поскольку размер потребных размышлений превышает размер, характерный для комментария очерка ИМ, это уже наверно коллинеарная работа - по данному сегменту "очерка истории и теории советского истмата". На мой взгляжд - дискутабельному.
Работать "на коленке"и из подсобных материалов приходится не от хорошей жизни.
Повторяю, мне неизвестен правильный разбор логики и методологии Сталина, философских( в самом широком смысле) основ той
господствуюшей и определяющей позднейшие версии _вульгаризованной_"философии практики", к-рые он заложил, и его подходов в идеологическом обосновании ключевых понятий, концептов и даже отдельных словосочетаний.
К к-рым относятся и "законы политэка соц-зма", "ЗАКОНЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ" вроде "пятичленки", очень важный концепт(чуть не сказал "основной принцип"ист.развития) ПРОГРЕССА и проч.
Точное название этой системы - Марксизм-Ленинизм- Сталинизм(МЛСизм). Китайцы, сохранивщие принципы катехизистического подхода к идеологии, напр.идут по такому пути, определяя точное название(вопроизевести с точностью до слова не могу, а оно важно - марксизм плюс ("китаизирующее",снимающее его)учение Мао Дзе Дуна плюс "развитие" его взглядов Дэн Сяо пином.
Понимаю, что об сию метапробеому обломано несчетное кол-во зубов(попытки истокования"идейного наслелия сталинизма"."способа теоретизирования и рапространения идей"). Тем не менее без тонкой струкутры в лоб эти вещи не даются.
Работы на к-рые я ссылаюсь, сотавляют часть накопленного за долгий период багажа с возможными пропусками(очень мало содержательных разборов опубликованнных текстов Сталина последних лет).
=======================
основные источники
Е.С.Варга.ПОЛИС 2,3+1991"Вскрыть через 25 лет"(1964)воспоминания
Ф.Чуев "Беседы с Молотовым".
К.Симонов "Глазами человека моего поколения".
В.П.Шкредов. Экономика и право. М.1990 2е изд. Глава "Критика сталинистской вульгаризации категорий политэкономии".(отсутствовала в 1м издании 1967г)
Э.В.Ильенков. Работы по "логике "Капитала""и диа.пр-чмю.
А.А.Зиновьев. Как устроена и функционирует"ментальная"и"идеосфера"коммунизма.
=============================1=======================
ч1)вводные по терминологии
================================
о. Слово "закон"употребляется в комм.идеологических текстах в смысле обыденного сознания. То же с другимии субститутами"научного"способа изложения - "формула"(Сталин любил), "теория" и проч. Хароактерны прилагательные при таких терминах - напр."гнилая теория"или 2основной закон", которые выдают их квазинаучность. Применять к ним разуиные, рациональные способы толкования придется через процедуру "расколдовывания".
Это не закон в собственном, да и каком угодно содержательном(негазетном)смысле слова и относиться к таким словосочетаниям надо адекватно.
1. "законы политэка"(равно и научкома) это "формулы"(концепты) не научного, а идеологического плана,
выполненные на основе "сенсо коммуне"(обыд .сознания)и соотв.логики.
2. этих"законов"(есть еще"основные законы", "принципы", "теории"и "формулы") несколько. Соподчинееность(иерархия?) их трудно установима и отнюдь не очевидно, к-рый из них"ядерней"остальных.С.Г. упирает на "эакон стоимости"(ЗС)как единственное или наиболее"ядерное"образований"идеосферы"пожалуй во всей сыере"истмата". "Закон планомерного развития","закон роста ПрТ"это все такие же "фундаментальные объяснительные словосочетания". Cкажет сов. человек другому - и им обоим вроде ничего боле не надо, "все ясно". Для ученого вроде Шкредова или Варги однако такие "цетральные формулы учения" -- главная головная боль.
Так вот главный "конрапункт""завещения Варги" - это муки вокруг
"Каждому по потребностям"и "каждому по труду".
А у Молотова - вокруг"от каждого по способностям - каждому по труду" Названо у него(может не только у него)"основным принципом"социализма.
Насчет"основного закона социализма"тоже отдельная песня.
3. Все же крупные экономисты, уважаемые ученые, к которым с пиететом относятся даже архизлобные и умные противники социализма, с удивлением констатируют "хороший проф.уровень"Сталина , его советников и крупных сов.экономистов тех времен.Советники(Варга, Леонтьев, Немчинов)так позитивно говорят об идейной работе Сталина. Это немаловажный пункт для дальнейшего. "Вульгаризованный", "идеологизированный"в применении к уровню идейной работы отнюдь не означает оценочно"ухудшенный"по отношению к якобы(где-то, хоть в идеале)возможной "правильной"концепции. Таковой может быть ПРОСТО НЕТ и НЕ МОГЛО БЫТЬ. Скорее - надо бы гововрить - адаптированный,
приноровленный к нуждам государства, партии, комм.строительства, борьбы его за жизнь, существование и развитие.
4.Пример. Варга ("эк.советник при Сталине") очень задирался даже в 1940, не гворя про 1964, и настроен был "социалистически но критически"(как и все мои авторы. Это идейные люди по жизни). Тем не менее вот цит.
Про его (Сталина)иезуитство и "азиатские"способы он говорил критически, но это - одно.
Про то что надо по делу для хозяйства и его"мдейного обеспечения" - иное.
"Он очень хорошо знал "Капитал" и труды классиков, очень много читал и вооюще был весьма образованным человеком. Сам писал теор.труды. Когда заимстовал к-л сведения у других, он открыто об этом говорил". Далее рассказ про 16 и 17 съезды. Варга отстаивал свои взгляды на эк.развитие. Сталин распорядмлся напечатать и раздать работу участникам съезда."Неверно, что Сталин не терпел никаких возражений. Он спокойно выслушивал иные мнения".
По впеч-нию, направление взглядов Варги на сов.соц-зм, идеологическую сферу уже в то время весьма совпадают с теми, к-рые исповедуют С.Г. и Зиновьев. М.Гефтер аттестует его"старовером", одинаково неудобным и правоверным орто-сталинистам, и входившим тогда в силу"хрущевцам". Уже тогда по причинам начала кризиса"высшей идеологической сферы"(впрочем, первое по времени не значит первопричну)начался процесс"утрачивания смысла соц-зма". Варга - это начало 60х годов -заявляет, что "смысл социализма утрачивается".
=============================1==================