|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
20.08.2003 14:22:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
К вопросу о сути
>Извините, не могу разобрать все ваши примеры, ограничусь легендой о Годфри (на самом деле, это конечно же, легенда). Вы считаете, что после того, как Годфри заменил себя веревкой, общая стоимость производимого товара не изменилась, а эксплуатация исчезла и считаете это парадоксом. Вы ошибаетесь --- как только произошла автоматизация, исключающая необходимость в работе Годфри, общая стоимость производимого товара возросла на стоимость веревки + затраты труда на ее привязку и уменьшилась на затраты труда Годфри. Так как первое меньше второго, общая стоимость товара уменьшилась, что, по Марксу, должно вскоре найти отражение в соответствующем уменьшении цены товара.>
Спасибо за разбор.
>Смысл теории Маркса, объясненный на пальцах, в том, что стоимость --- это труд. Если нет труда, нет и стоимости. Увеличение стоимости в процессе капиталистического производства получается оттого, что капиталист покупает особый товар --- рабочую силу --- по цене труда, затраченного на ее производство, а в процессе использования получает, в силу уникальности этого товара, дополнительный труд. Рабочая сила --- уникальная компонента производства; прочие средства труда не обладают свойством увеличивать стоимость, они всего лишь вносят в готовый продукт ровно столько стоимости, на сколько они изнашиваются.>
А я и не отрицаю роль труда с создании стоимости. Этот механизм был разобран еше Подолинским. Вопрос в том, кому принадлежит новая стоимость и тут мы упираемся в теорию собственности и справедливости.