От Pout Ответить на сообщение
К М.Згурски Ответить по почте
Дата 10.04.2003 23:10:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Концепты "мера движения" и "способность к действию"


М.Згурски сообщил в новостях
следующее:91502@kmf...
> >При сложном (расплывчатом)предмете осбуждения нужно определяться с
предметными областями и дисцплинами. Есть дисциплина - есть у нее
предмет. Движемся в рамках предметного разговора - касаясь смежных
дисцтплин. Междисциплинарно, но не перескакивая внутри дискурса с
теологии на политэк с заходом бегом в инструментарный отсек(диалектика).
>

> .... Вот какова полиФОНИЯ, из которой выстраивался звуковой ряд и в
которой формировался многоголосый хоро. Здесь и не моя, и не чья-то, а
общая беда. Единственное, в чем себя можно упрекнуть, это в том, что
будучи музыкантом-самоучкой и на дуде, и на трубе игрец, каждому
аккомпанировал, как мне хотелось, на полюбившихся инструментах.
> Но не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.

Чего ж Вы с латыни свернули. Без ее контрапункта не выйдет.

Сужаем эту вами набросанную сетку из всего вместе, сужаем. До
философии.
Естесственно, я как физик свою сетку и генеральную линию провожу,
опираясь на свою предметную область для "замеса". Как ранее с "теорией
поля".

>
> Порой верное слово действительно находится только в научном эсперанто,
т.е. латыни. Но тогда не нужны ожерелья этих современных фитюлек .

Возвращаясь к языковой тематике, NB что начинать приходится с
терминов на латыни, причем не классической, а поздней. На ней
написаны Начала Ньютона и Этика Спинозы. Несмотря на
исключительную, насколько тогда было возможно, ясность и четкость
языка Спинозы, следует учесть, что поздняя латынь - международное
эсперанто сообщества ученых - имела ряд особенностей. Удобство
выражения абстрактных положений и четкости мысли дополняла
многозначность основных понятий, многосмысленность некоторых слов.
Но с этим можно разобраться, в отличие от гражданских языков, там
ситуация сложнее (Декарт писал и на французском, некоторых терминов
в латыни не было етс).
Затем о "традиции". Крен в сторону связки стоики-
Спиноза-Лейбниц. Гносеология, теория познания стоиков-Спинозы по
типу, онтологически иная, чем в новоевропейской и в т.ч. немецкой
философии (Кант-Фихте-Шеллинг-Гегель и т.д.) . Это не хорошо и не
плохо, но это так. За эти штуки Гегель и обозвал философию Спинозы"
восточным" типом философии(хотя за основные концепты -хвалил).



Potentia
+++++++++
от философии через физику к политэку

1)(вводная от Майданского -статья Potentia в "Категориях" Спинозы)

Этимологически возможное противополагается невозможному, однако у
Спинозы, как обнаружил Hallett, возможному противостоит потенциальное .
Категория potentia (потенция, способность, могущество) очень часто
встречается в текстах Спинозы. Потенция v это существенная
определенность вещи, благодаря которой вещь существует. В этом смысле
Lспособность существовать есть потенция [~могущество]¦ [EthI pr11 dm3].

Категория возможности характеризует существование вещи относительно
какой-либо неопределенной внешней причины, а категория потенции v в
отношении к сущности вещи: LПотенция Бога есть сама его сущность¦ [EthI
pr34]. LПод добродетелью и потенцией я разумею одно и то же; -это сама
человеческая сущность или природа¦ [EthIV df8].


( сюжет о "способности к действию" в физике)

--------
2) Устрожаем. Вот походя употребляются термины сила, энергия,
движение, мера
движения, не говоря о менее строгих. Назовите тогда внеисторическую
(или средневековую) х-ку того. что в 19в стали обозначать термином
энергия. И почему это и с каких нужд схватились за аристотелевский
"энергон".

ЛЕЙБНИЦА надо читать. До него мерой движения однозначно
признавалась mv - и у Ньютона,и у Декарта. Ньютона не интересовала
проблема сохранения энергии. Его"мера движения"при неупругом
соударении не сохранялась и он это признавал.

От Лейбница идет понимание vis viva ("живой силы" - так красиво
именовалась "мера") как mv^2. И это не случайно - мудрый философ
почуял, что движение не сводится к механическому перемещению, что
его верная "мера" не должна исчезать при превращениях движений.и
отразил это аналитически. Затем последовало развитие этой идеи, и
спустя 120 что ли лет Кориоллис уточнил - надо еще на 2 делить, и
будет полный о кей.

Лейбниц же (слава!слава ему!) ввел понятие facultas agenti -
способности производить работу. До того философы и ученые, среди
которых был и богоравный Спиноза, пользовались все же чересчур
общим термином potentia для общего названия присущей телу
способности или мощи или силы. А сила и мощность все же имеют
разный смысл и разную размерность - это нам теперь, стоящим на
плечах титанов, известно.

Способность производить работу, конечно, это более позднее
осовремененное толкование(сам термин работа в физике появился
в конце 18в). Термин энергия в смысле и с размерностью лейбницевой
меры движения - несколько позже (начало 19в, Юнг) И наконец
отождествление разных типов движения через единую меру - у Роберта
Майера, где-то 1840.

из Бернулли и Лейбница - мера движения vis viva это тебе mv2, а не
мv,
как у Декарта и Ньютона.

Единая мера движения в лейбницевом смысле есть реальная основа
мироздания и основа для дальнейшего развития идеи о СПОСОБНОСТИ
тела производить действие. О "производящей мощи" тела, в том числе
мыслящего
тела. О природе этой не побоюсь этого слова творческой способности.
О аналитическом, немистифицирующем способе выражения ее.

--------
3) (механика)

<...>
Ну нестрого пока, но надеюсь проясняется. Предметом изыскания
были заявлены понятия сила, энергия, работа , "способность
производить работу", неоднозначно толкуемая "мера движения" у
разных авторов, в разных системах (механики етс). Напр. понятие
силы, действующей на данное тело, в ньютоновской механике является
предельным понятием, т.е. вопрос о ее происхождении и природе
выходит за рамки этой системы. В механике Лагранжа, к-рая
продолжала линию Лейбница, предельным понятием стала скалярная
величина - vis viva -живая сила (фактически, в осовремененном
понимании - кинетич.энергия). Механика становилась стройной,
логически замкнутой системой понятий и соотношений, в которые
входила идея сохранения (энергии, опять же еще до точной
аналитической формулировки этого понятия). В 40х годах
19в.появилось обобщение понятий механики (Майер)через введение
полной механической энергии. Майер тж выдвинул идею немеханичесекой
энергии, эквивалентно переходящей в механическую, и нашел
количественное соотношения такого перехода.



переходя к динамике етс мыслящего тела.

Первый Закон инерции для(мыслящего)тела
в Ньютоновой и Спинозистской формулировке одинаков

perseverare et status quo
- "упорство к удержанию состояния"(не обязательно состояния покоя)

---------
4) (политэк)

Вкратце показал, что происходило с термином сила и как "живые
силы"вплоть до Майера служили основным эквивалентом величины с
размерностью энергии. Майер сделал акт выбора и закрепил понятие
силы только за силой в ньютоновском смысле.

Еще интереснее обстоит дело с понятием "производительные
силы",
"рабочая сила"(РС)(Arbeitskraft) в политэкономии, напр. у Маркса.
На этом примере можно проследить, как у _одного_ автора термин
приобретает понятийное содержание по ходу развития _одной_теории.
Этому помогает и немецкий язык, благодаря гибкости, развитости и
давно отмеченной за ним способности к более точному отображению
строгих, философскиХ, понятий. РС в итоге оказывается тем,
что именуется "способностью производить
работу",Arbeitsfahigkeit(иногда Arbeitsvermogen). Это величина,
имеющая смысл и размерность _мощности_(в физическом смысле). А не
силы. Как только это достигнуто, все начинает становиться на свои
места. Тут мы можем прямиком переходить к Побиску Кузнецову.

А вот Энгельс имхо неряшлив в своей ДиалектикеПрироды в
отношении
физических понятий, когда говорит, что "сила -это активная сторона,
причина движения", что "сила, энергия и движение в известном смысле
однопорядковые понятия". (т.20 с.12,13.59-60, 400-404, 595-598).
Пусть меня поправят ,но по сути тем самым идет ретроградный
ход мысли - от уже достигнутой четкости и определенности ,
выраженной в _размерностях_величин, вновь возвращаемся к
нерасчлененности или заматываем этот вопрос. Медвежью услугу Фриц
оказывает своему другу Карлу. Фрицу придется долго и многословно
повторять, что процесс труда и производства имеют в конечном счете
один источник, одну причину своего движения етс - рабочую силу, то
есть работника, а работник есть субъект труда ... и пошла
публицистическая нечеткая трепотня, да еще с претензией на
философское обобщение. Этому тож немецкий язык
помогает. "В этом смысле единственной производительной силой в
прямом, строгом и узком значении является Arbeitskraft, рабочая
сила"(Энгельс, "Диалектика природы") - ну спасибо, разъяснил. Что
такое прямое, что такое узкое, наконец еще и сверху прикрыто "в этом
смысле". При переводе же на русский язык возможны и не такие
казусы, как и вышло с разными русскими переводами термина "мера
движения". Я все же думаю, что в немецком оригинале дело несколько
лучше, но разбираться с неряшливым Фрицем как-то ни
к чему после гораздо более четкого Карла.

=======