|
|
От
|
константин
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
07.05.2003 13:26:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Все смешалось...
Способность к действию. Из которых с
>развитием анал.механики и опытом эмпириков и инженеров естссно росла
>наука(а Галилей был эмпирик коих много и брал по умолчанию законы в
>срежнвековой форме, "импетус", и поэтому его проскочили)
У меня несколько ины представления были. Может он "импетус" и предполагал, но выводы у него не аристотилеевы получиличсь. Т.е. все эти философские рассуждения не столь важны были.
>> Опять же Майер , а где Карно тогда ? Т.е. механика и термодинамика
>росли все же больше от эмпирики и , а не от философии.
> ну да, поэтому Эйнштейн до конца дней не мог примириться с Бором по
>сути того, адекватна ли вероятностная парадигма квантовой механики
>(обозначение на гражданском языке"играет ли бог в кости") и упирал на
>привлечение духа великого Спинозы в качестве единственного арбитра.
>Сопрягать надо от эмпирики" и "от верной философии", то есть. Или оба
>отца современной физики были не в курсе таких вот ЦУ и тешились на
>досуге?
С общей мыслью , что "сопрягать надо" надо. Это мы на знамя поместим.
Высказан нетривиальный для самих физиков тезис - Спиноза великий
>праотец динамической(не-ньютонианской)парадигмы,которую потом подхватил
>Максвелл, с концепцией полевого взаимодействия, и вперед в 20 век.
А что значит праотец? Понятно если Максвелл его читал и вдохновлялся, а еасли нет?
Поставлю вопрос так. Философы , с точки зрения естественных наук, говорят довольно мутно. (ИМХО) Поэтому вроде так любого крупного философа можно объявить праотцом современной науки.
Откудо видно , что именно Спинозой ученые вдохновлялись.
Про Энштейна понял. Но уже к Н.Бору это вряд ли преложимо. Про Гейзенберга на память не помню, кого он там в своих книгах упоминает.