От Pout Ответить на сообщение
К Добрыня Ответить по почте
Дата 15.04.2003 10:50:03 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Миф о белопушистой древнегреческой демократии -часть мифа рыночных реформ


Добрыня сообщил в новостях следующее:91795@kmf...
> Вчера мы с Георгием обсуждали кое-какие мысли, и в ходе дискуссии
родилась интересная формула, в которую можно ИМХО неплохо тыкать носом
романтиков-от-демократии. Так вот, демократия - это не система участия
народа в принятии политических решений, как формулируют её определение
наивные идеалисты, а всего лишь система легитимации этих решений в
общественном мнении с активным использованием этого самого общественного
мнения. И легитимирующим фактором здесь по сути явлется древний принцип
"раз играл в азартную игру - то только ты в ответе за результат игры, а
не те, с кем ты играл".
>

Тема интересная, я только один аспект отмечу. Об идеологической
подоплеке насаждаемого мифа о единственно верной великой демократии.
Миф о белопушстой греческой демократии -одна из составляющих общего мифа
Великих Рыночных Реформ 90х.

Вот например,один из лучших преподавателей античной
философии,исследователь греческой науки Ю.Чайковский пишет в своей
недавней острой статье, посвященной проблемам преподавания гуманитарных
дисциплин в вузах(статья развеивает и некторые другие насаждаемые
теперь мифы,но это не в тему в ветке про демократию)..

Он показывает, в частности, что нельзя доверять
распространенным мнениям о "белых пушистых" "великих греческих
прорывах" (создание образцовой на все века демократии, да и других
институтов ). И тут дело обстояло " все не так как учат в новых
учебниках". Миф о великой афинской демократии как образце для всех
стран и времен - один из столпов рыночно-демократической мифологии
вообще. Паскудство жизни демократических Афин замалчивается. Успехи
полиса держались не на дем.говорильне и мелькающих на арене
звездах-демагогах, а на малозаметной регламентации,ритуальности и
"бюрократии"


отрывки
========
...

Разумеется, какое-то гуманитарное просвещение нужно всем, но зачем из
океана гуманитарного знания выбрана ко всеобщему изучению самая
неудобная для погружения впадина? Ведь студенты не знают куда более
простого. Обычно всего один-два студента с курса могут на карте Европы
указать Грецию, и даже из них не все знают, что египетская цивилизация
старше греческой. О Пелопоннесской войне если знают (обычно они же), то
лишь одно - что "прекрасные" Афины воевали с "отвратительной" Спартой; а
о Персии (реально вышедшей в той войне победительницей) не знают ничего.
Вообще о Востоке что-то знают только те единицы, кто специально им
интересуется, но им-то как раз неинтересно, где Греция. А Восток ни в
одном общеобразовательном предмете не изучается.

Зачем же я требую от студентов понимание, к примеру, бытия по Пармениду
или категорий по Аристотелю? Может быть, им полезнее узнать, как жила
древняя Греция, признаваемая ныне родиной демократии? Узнать о кошмарном
политическом быте тогдашних "прекрасных" Афин и увязать типы правления с
культурой и хозяйством древних государств вообще? Однако всеобщая
история как общеобразовательный предмет с позапрошлого года отменена. А
курс "рыночной экономики" общекультурных целей вообще не ставит,
являясь, по моим наблюдениям, предметом чисто идеологическим,
заместившим собою бывший курс истории КПСС.
...
Учебники античной философии почти не касаются истории античного
общества, хотя студентам она совершенно не известна. Если не считать
первых страниц, обычно весьма схематичных, историческая канва учебников
сводится к упоминанию рабства, к идее "прекрасных" Афин, "плохих"
тираний и "отвратительной" Спарты. Однако полезно вспомнить, например, о
спартанских женщинах-распорядительницах или о поэтессах, состязавшихся с
поэтами в "отсталых" Фивах - в Афинах это было немыслимо. Далее,
естествен вопрос: зачем Платон ввел в свое идеальное государство так
много черт Спарты? Влияние Спарты на античных философов у нынешних
авторов едва упоминается (если не считать книги Бертрана Рассела [11],
но это - и не вполне история философии, и совсем не учебник), хотя сами
античные авторы буквально вопиют об этом влиянии.

Редкие попытки философов увязать воззрения своих героев с реальной
исторической обстановкой сразу выявляют грубые противоречия с
общепринятой схемой "прекрасных Афин": философия родилась в Милетской
тирании и расцвела в тираниях Италии и Сицилии; математика, астрономия и
медицина родились и расцвели вне Афин. Афины не привлекли ни одного
философа вплоть до Анаксагора и не породили ни одного известного
философа вплоть до Сократа ; афинская демократия изгнала Анаксагора,
Протагора и Аристотеля, а Сократа казнила. Атомизм расцвел в самом
дальнем захолустье (Абдеры во Фракии), а в Афинах не прижился; зато
именно тут прижились лицемеры - младшие софисты. Наконец, сам "золотой
век" афинской философии (от Сократа до ранних стоиков) пришелся на пору
падения и унижения Афин как политического субъекта.

Нет, я вовсе не намерен умалять историко-культурную роль Афин, но хочу
вновь напомнить, что идеализация закрывает путь к истине.

Традиция "прекрасных" Афин осталась нам от эпохи Просвещения, хотя сама
гораздо старше (по-моему, она аналогична мифу о "золотом веке" истории).
Традиция подчеркнуто внеисторична, что ясно сформулировал в 1928 г. А.Ф.
Лосев ("Я хочу рассмотреть античность как единый культурный тип"),
сославшись в этом на И.-И. Винкельмана (1755 г.) [7. С. 5, 11]. Но
вписать хотя бы 500 лет, от Гомера до Теофраста и Каллимаха, в схему
"единого культурного типа" вряд ли можно. Слишком сильно изменялись в
это время гражданские, культурные и хозяйственные условия жизни,
радикально влиявшие на философские взгляды. Сравним хотя бы гомеровского
Зевса-разбойника и справедливого Зевса классических времен. Или - героев
Гомера, влюбляющихся только в девушек, и "платоническую любовь", о
которой сам же Лосев заявлял, что "диалоги, посвященные этой
божественной любви, содержат нечто такое, что при дамах даже не сразу
прочитаешь вслух" [7. С. 775].

приходится читать студентам (выбирая самое пристойное место, речь жрицы
Диотимы): "От нравов он (философ. - Ю.Ч.) должен перейти к наукам, чтобы
увидеть красоту наук и... не быть больше ничтожным и жалким рабом
чьей-то привлекательности, плененным красотой одного какого-то
мальчишки" (Платон. Пир. 210 cd). Однополость платонической любви
вызывает у студентов оторопь - но не у всех, а лишь у тех, кто уже
изучал философию по учебникам. Следует, по-моему, не приукрашивать
Платона (цитаты о его "идеальном государстве" тоже вызывают шок у его
почитателей), а стараться вписать его взгляды в его эпоху.

Сто лет назад Владимир Соловьев сетовал, что "лучшая общественная среда
во всем тогдашнем человечестве - Афины - не могла перенести простого,
голого принципа правды", т.е. речей Сократа [13. С. 34]. Почему лучшая,
да еще во всем человечестве, не сказано. Это явная модернизация истории
ценителем демократии. О возможности говорить "голую правду" в остальном
тогдашнем мире (и даже в Греции) мы почти ничего не знаем, но Демокрит у
себя в Абдерах, по всей видимости, говорил и писал, не испытывая
никакого давления.

Даже в солдафонской Спарте вскоре поселился Ксенофонт, ученик Сократа, и
писал там все, что хотел. Сам же Соловьев отметил, что ученики Сократа
(включая Платона) бежали из Афин в другие города. Но "чего хочется, в то
и верится", и в каждую эпоху находятся желающие видеть в Афинах пример
справедливого общества.

В 1933 г. С.И. Соболевский отмечал, что в Афинах под прикрытием
народного собрания царила злая бюрократия и что ключевой была роль
несменяемых чиновников в чехарде ежегодно сменяемых "демократов" [6. С.
261]. Но нынешние историки в 1994 г. пишут: "В Афинах, да, в сущности, и
во всех остальных полисах не существовало какой-либо бюрократической
надстройки, которая бы регулировала хозяйственные взаимоотношения
отдельных экономических ячеек. В роли регулятора выступал рынок, где
встречались свободные и равные товаропроизводители. Политическое
равенство являлось проекцией в сферу политики экономического равенства
афинских граждан" [6. С. 13-14]. Сейчас эти слова поражают своей
наивностью, обычной в начале наших "радикальных реформ". Замечу лишь,
что в Афинах - IV в. [4 сноска] половину хозяйствующих субъектов
составляли не граждане, а бесправные метэки (иногородние).

....

6. Лисий. Речи / С.И. Соболевский: перевод, статьи и комментарии; Л.П.
Маринович, Г.А. Кошеленко: предисловие. М., 1994.

7. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
11. Рассел Б. История западной философии. М., 1993. Т. 1.
13. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Платон. Диалоги. Ростов
н/Д, 1998.

-------

От редакции. Изменения в структурах отечественного высшего образования в
последние десять лет коснулись, как известно, и курсов истории
философии. Во многих вузах общественно-политические дисциплины стали
заменяться курсами философии. Часто "история" в них представлена шире,
нежели "теория", поскольку курс истории философии служит одновременно и
введением в общекультурную проблематику соответствующего региона или
периода. Вновь возникшие учебные заведения гуманитарной направленности
также как правило включают историю древней, средневековой,
новоевропейской, восточной и русской философии в число обязательных
предметов. Многие сотрудники академических институтов обратились к
преподавательской работе. Выступления перед студенческой (а иногда и
школьной) аудиторией, необходимость совмещения в пределах одного курса
популяризаторской и специально-научной установок ставят множество
проблем: и методических, и концептуальных. Публикуемая статья Ю.В.
Чайковского намечает наиболее острые из них. Мы надеемся, что коллеги,
имеющие опыт преподавания истории философии в различных учебных
заведениях, примут участие в обсуждении поставленных вопросов и
поделятся своими соображениями к данной теме.


Античная философия как общеобразовательный предмет

Ю.В. ЧАЙКОВСКИЙ
----