|
|
От
|
М.Згурски
|
|
|
К
|
Владимир Х.
|
|
|
Дата
|
10.04.2003 12:10:10
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Красноречия достаточно, но мудрости маловато
Satis eloquentiae,sapientiae parum:
>Исходя из трансцендентности инвариантной двусмысленности вашей экзистенции и проецирования ее во внешний пространственно-временной континуум, выкристаллизовывается эклектичность и дисперсность отражения вашего суперэго и деформация его в вещь в себе.Такая сформировавшаяся вещь в себе априорно проэцирует самое себя на внешние субстанции,пытаясь подменит своей статичностью их динамизм и бытие и оправдывая таким образом концепцию Гегеля о степеняях отчуждения мирового Духа-Идеи. Надеюсь, это будет Вам более понятно, так как стремился в изложении максимально приблизиться к Вашему стилю.
Попробую, разобрать по пунктам.
>Исходя из трансцендентности инвариантной двусмысленности вашей экзистенции…
1. Как можно брать за основу для анализа и выводов чье-то недоступное ему весьма удаленное и двусмысленное существование, причем переживаемое внутри им самим? Labor ineptiarum! (бессмысица)
(Agnosco)
>… проецирования ее во внешний пространственно-временной континуум, выкристаллизовывается эклектичность и дисперсность отражения вашего суперэго и деформация его в вещь в себе.
2. Ну, разве что только после «проецирования ее (его-М.З.) во внешний (читать как внешний по отношению к нему- М.З.) пространственно-временной континуум».
Cancrum recta ingredi doces! Так поиск единичного и неопределенного уникального и экземплифицированного моего пребывания превращается в сезифов труд, направленный в дурную бесконечность.
(Agnosco)
3. Допустим, что таким самым неправдоподобным охватом различных запредельных вам сфер моего бытия «выкристаллизовывается эклектичность и дисперсность отражения вашего (моего – М.З.) суперэго». Но как мое представление о сущем и должном, причем весьма a priori искаженное, не выходит за пределы моего я и замкнуто только на себя, если оно проявляется ?
(Agnosco)
>Такая сформировавшаяся вещь в себе априорно проэцирует самое себя на внешние субстанции,пытаясь подменит своей статичностью их динамизм и бытие и оправдывая таким образом концепцию Гегеля о степеняях отчуждения мирового Духа-Идеи.
4. И как вы здесь и далее утверждаете, что моя субстанциональность, в существовании которой вы, слава Богу, не сомневаетесь, только не понятно каким образом она вам является до того как она «проэцирует самое себя на внешние субстанции»? Субстанциональность этого внешнего мы допустим a priori).
(Agnosco)
5. Но если она статична, неосязаема, непознаваема, т.е. эфемерна, как может она, «пытаясь подменит своей статичностью их динамизм и бытие», оправдать «таким образом концепцию Гегеля о степеняях отчуждения мирового Духа-Идеи»? Это допустимо только тогда, когда точно такие же фантазии относительно гегелевской идеи существуют в голове (existare) утверждающего подобное субъекта.
(Agnosco)
В отличие от вас, милостивый государь, я далек от того, чтобы без психиатрического осведетельствования устанавливать здесь всем диагноз, но на основе беглого изучения представленного здесь дисурса относительно вас могу сказать.
В целом подобные утверждения рождаются в голове фантастически перезагруженной обломками структур виртуальной реальности, в которой эта голова всё время живет и постоянно вращается.
От этого человек, ею пользующийся, ведет себя крайне дерзостно и взбаламученно
За сим мое почтение, Микола З.
P.S. Насчет моей молодости: Блажен, кто смолоду был молод, блажен, кто вовремя созрел!