>То, что роман рассматривали как источник знаний о религии не вина автора. Он начал писать его в конце 20-х и закончил через 10 лет, т.е. тогда, когда оставалось много людей верующих. То, что книга увидела свет только через 20 лет, а серьёзные исследования о ней появились ещё спустя четверть века опять же трудно списать на Булгакова. Зёрна разложения нужно искать не в художественном вымысле, а в полне реальной тоталитарной идеалогии и политике большевизма .... Много было и сообщений типа "роман прочитал и он мне не понравился", или "он произвёл на меня мерзкое впечатление". Тут я не спорю -- каждый свободен (теперь) иметь своё мнение. Но то, что он кому-то лично не нравится, не делает книгу плохой, сатанистской, а автора - массоном. Поэтому подобные высказывания вообще не имеют отношения к нашей дискуссии.
Напрасно высключать из дискуссии людей, для которых здесь содержалось что-то личное.
Поделюсь некоторыми соображениями людей, взяв за основу их личные наболюдения. Позволю некоторую ретроспективу. Как мне говорили, для кого-то ещё тогда этот роман был своеобразной лакмусовой бумажкой, по которой людей делили на своих и чужих. Своих, этих большинство среди определенной публики (люмпен-пролетариев интеллектуального скверноблудия), так называемых критически мыслящих, с умилением воспринявших в свое время речи лжепророка Горби, в которых именно им отводилась роль «быть на гребне перестройки». Затем -- с неким неистовством, злорадством наблюдавших и рукоплескавших пришествию другого зло-искусителя. ЕБНом им уже отводилась функция быть в рядах «сторонников демократических реформ». Со временем у многих «своих», на себе испытавших зло содеянное, первоначальный пыл поостыл, часть из них отошла в сторону, стала более спокойно и прагматично смотреть на вещи, другая часть – рядясь в тогу либералов и претерпев некоторую трансформу во взглядах, с прежним азартом включилась в работу по добиванию этих чужих. Наконец, третья часть "своих" закамуфлировалась, так безопаснее, и сеет смуту во "вражьем стане". Кто дальше подхватит знамя? ... А "чужие"..., они всегда были чужими, были самодостаточны. Поэтому не попевали вовремя перестроиться, усесться на гребень, гребсти под себя. Вот и вся психология, и вся литература. Может кому-то она не понравиться, поскольку узреет себя. Но таков расклад я услышал. Не обессудьте.
За сим мое почтение.
