|
|
От
|
VVV-Iva
|
|
|
К
|
Volvich
|
|
|
Дата
|
12.02.2003 14:09:08
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: А что...
Привет
>>Привет
>
>>Нельзя объединяться на идее быстрого реванша. Вторую войну вы будете начинать а условиях заведомо худших, чем первую. Соответственно и шансов ее выиграть у вас будет еще меньше.
>
>Вы затронули чрезвычайно щекотливый вопрос. Мне кажется, что слова о возрождении СССР(советской власти, советского государства, советского строя)превратились в некое заклинание, участники дискуссии настолько захлестываются эмоциями, что забыли о содержании этих словоформ.
А это без относительно к идеи восстановления СССР. Немцы перед ВМВ империю не восстанавливали :-).
Это относится к любому государственному образрованию на территории РСФСР, которое будет пытаться заставить США считать ее равным партнером. И тем более к тому, которое будет пытаться обединить бывшие сов. республики.
>К слову сказать, все, кто хчет "сильной и процветающей России" подвержены этому же недостатку. Слишком много здесь политического словоблудия, откровенной демагогии или элементарного невежества.
Согласен.
>Надо отдавать себе отчет, что возвращения к той форме национально-государственного устройства, которое именовалось "СССР" нет и быть не может.Но отвлечемся от идеологем. Российское государство всегда вмешивалось в частную жизнь граждан и в этом смысле было тоталитарным, оно всегда было патерналистским, оно всегда ограничивало частную собственность, буржуазия у нас так и не стала правящим классом. Советское государство в этом смысле, несмотря на "запрет" частной собственности, своими основными чертами гораздо ближе к трационно российскому государству, чем нынешняя РФ.
На мой взгляд ни то, ни другое не являлись продолжением традиционной России.
>Основной вопрос: жизнеспособна ли россия в нынешней форме государственного устройства, "списанного" с западных аналогов? Убежден, что нет. Нынешняя слишком рыхлая форма с законодательной свистопляской, низким уровнем доверия со стороны общества к основным государственным институтам (не личностям, а институтам, характерна для расколотого, разобщенного общества. На Веймарскую республику очень похоже. Полагаю, что такое состояние временное, поскольку жить в условиях расколотого общества длительное время просто нельзя. Нужна объединяющая идея, которая бы сплотила общество вокруг сильного государства, ориентированного на реализацию этой идеи. В истории России такой идеей была либо внешняя угроза, либо строительство светлого будущего, либо то и другое вместе. Сейчас мы не имеем ни того, ни другого, точнее нет осознания этого в форме идеи.
Согласен. Только просто внешняя угроза не может быть объединяющей идей. Она может привести к совсем другим результатам - новому аналогу Великого княжества Литовского ( но не видно претендентов на его создание) или, скорее всего, к новой Галиции. Т.е. нация, по крайней мере ее большинство, может выбрать подчинение, а не борьбу.
>Нынешняя ситуация вокруг Ирака может быть предпосылкой к тому, чтобы все это осозналось.
Это должно быть ососзнано без привязки к разным Иракам. У нас своих проблем хватает и хорошо, если мы сможем себе помочь. Другие пусть сами разбираются со своими проблемами. "Россия сосредотачивается" (с) Горчаков - это единственная возможная наша политика лет на 30-50.
> Другое дело, что не будет слов "Советы" и "СССР". И второе. Можно ли себе представить советское государство с легитимной частной собственностью на средства производства?
Советское - без проблем, социалистическое - крайне сомнительно.
Владимир