От Ольга Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 01.02.2003 00:04:16 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Вера vs знание

Здравствуйте.

>"Во многих случаях" - не значит "во всех случаях", а уже это заставляет сделать более надежный выбор зажать.

Панический страх, что "кто-то кое-где у нас порой честно жить" не захочет? Он иррационален, поэтому не может служить обоснованием неверного решения. Вы говорили о люфте, которого недоставало в советской идеократической модели. Чем не люфт - попустительствовать в малом, чтобы выигрывать в главном? Чем не клапан для выпускания "страстишек"? Любой родитель знает, что нельзя слишком долго тотально контролировать поведение ребенка - получишь обратный эффект. Поводок надо периодически отпускать, не теряя контроля над ситуацией в целом. Можно понять беспокойство слишком строгих родителей, но признать их воспитательную линию правильной никак нельзя. Мое мнение - примерно во второй половине 60-х годов (вхождение в "большое общество" первого послевоенного поколения) необходимо было увеличивать количество деидеологизированных ниш, но при этом усилить и осовременить идеологическую нагрузку на остальных участках. Баланс новационных и традиционных элементов.

>Ниоткуда не следует также, что можно было "не допустить смычки носителей новой культуры и имеющихся антисистемных групп".

Вот-вот. Боялись гриппа - получили СПИД. Мама слишком долго не выпускала девочку на улицу погулять. А девочка вышла погулять и загуляла.
Надо было думать о другой смычке - с системными элементами. Так, как это сделали с джазом (благодаря "Веселым ребятам" не в последнюю очередь). А вот стиляг задавили - и что? И твист остался, и буги-вуги, и обида, и непонимание.

>Я как раз думаю, что очевидно было обратное. И траектория большинства реальных "носителей новой культуры" подтверждает мои предположения, а не наоборот.

Чья траектория? Г. Александрова? Л. Орловой? Моего отца, который до сего дня любовно вспоминает Тарзана как яркий образ из своего детства и остается прежним коммунистом?
Субкультуру превратили в контркультурное движение, оттолкнув от системы. Переваривать надо было. Дозированное вбрасывание нового система выдержала бы.

>У нас есть соблазн сводить проблему к неверным "техническим решениям" Брежнева, Суслова и т.д. Не хочется верить, что проблема была более глубокой.

А какие есть основания этому "верить"? Почему привитый нам стереотип голливудской красавицы ("Мери верит в чудеса, Мери едет в небеса") не привел к смычке с буржуазностью? Наоборот, он согревал душу бойца на фронте и был символом прекрасной мирной довоенной жизни! Где критерии "глубины проблемы"?
"Неявное знание" об образе жизни моей родительской семьи, семьи мужа, многих родных, практически всего моего близкого окружения свидетельствует, что люди стремились к усовершенствованию жизни в рамках исторически выбранного типа жизнеустройства. Никто из них до сих пор не замечтал ни о забугорном рае, ни о куске собственности, ни о свободе без границ, ни о порножурналах и секс-шопах. Сегодня с каким-то умилением вспоминаешь тогдашние наивные представления о "красивой жизни". Да не Вы ли сами писали о голоде городского человека на новые символические образы?

Я больше скажу. Идеократия и сама в них нуждалась. Можно даже утверждать, что по мере их распространения она сознательно отсекала от них народ, потому как доступ к ним рассматривала как собственную сословную привилегию, средство самоотличения от массы. Она символы "новой культуры" превратила в такой же дефицит, как икру и колбасу за два двадцать.
Уж ее-то они совратить не могли. Протестное движение провоцировалось недоумением и раздражением: ИМ можно, почему же НАМ-то нельзя!?

И наконец не стоит сбрасывать со счетов и естественную возрастную дистанцию. Неспроста СП обмолвился, что Сталин чем дальше тем меньше был склонен воспринимать неканонизированные, "рискованные" ходы. За послевоенные годы идеократия сильно, скажем так, повзрослела и часть "подростковых" символов просто не воспринимала, оставаясь во власти привычных канонов, сложившихся в "их время".

Для разрядки курьезный пример. Некоторое время (лет 6) мы с мужем жили молодой семьей вместе с его дедом - очень хорошим и ярким человеком, фронтовиком, впоследствии занимавшим видные хозяйственные посты. Проблем межпоколенческого непонимания практически не возникало, но вот в области вкусов - было немного. Так, дедушка никак не мог привить своему внуку любви к шляпе как элементу респектабельного, по его понятиям, гардероба. Все ворчал: "Ну что ты эти кепки носишь да вязаные шапчонки? Несолидно это! Купи ты себе шляпу..." (Сам он носил исключительно шляпы и шапки-ушанки). Особенно его злили вошедшие одно время в моду кепки наподобие тех, что носят сегодня рядовые Российской армии. Они напоминали ему фуражки фашистов... А если бы именно от нашего деда зависело, что нам носить? Слава богу, ему даже не пришло на ум дарить внуку любезные его сердцу шляпы...