|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
07.02.2003 14:09:15
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Правильно делаете, что не лезете
>И вот почему – начнется мелко дробная каша из уверток. Например, если Вы действительно знакомы с марксизмом, то просто обязаны знать, что основное там – исторический процесс как антагонизм производственных сил и производственных отношений, а так же вывод Маркса из этого о диктатуре пролетариата. Вы же когда пишите о
А диалектический материализм, который никакого отношения к рассмотрению исторического процесса напрямую не имеет, и который просто является методологичекой базой - это значит уже не марксизм?
То, о чем Вы пишете - это десятая доля марксизма, и объективно далеко с научной точки зрения не самая важная. Другое дело, что на ней была построена вся идеология марксизма.
>>С каких пор материальность мира, объективность, познаваемость, законы экономики, физики, математики стали набором идеологических клише?
>То вынуждаете меня предположить, что Вы вообще нихрена у Маркса не читали или откровенно мухлюете. Вы еще приведите пример, что Маркс был сторонником Коперника, и поэтому учение Маркса верно.
В отличие от Вас я у Маркса как раз читал очень много. И отнюдь не только вещи связанные с идеологией, коими Вы похоже ограничились.
>>Я Вас спрашивал не про мораль, а про 1)моральное право. 2) его отсутствие. 3) Кто определяет. Прошу быть внимательнее.
>>Если я скажу, что Вы в предыдущем посте показали свою полную некомпетентность Вы с этим согласитесь? Кто имеет монополию на раздачу слонов - компетентность - некомпетентность? Тем более "полную"?
>Что, предлагаете мне заняться детской игрой в определения? «Ты камень кинул, а ты скажи мне, а что такое «кинул» и что такое «камень»». У меня полно дел и без этих детских забав.
Ну так, извините за совет, не лезьте в науку, ибо она в первую очередь определения и "детская забава". Занимайтесь своими "сурьезными делами".
>>Ну так дайте формальное определение "объяснению" для начала.
>Закон позволяет получать НОВОЕ знание, а объяснение просто и есть ОБЪЯСНЕНИЕ ПРОИЗОШЕДШЕГО.
Понятно, Вы хотите исходить из различия описания апостериори и предсказания, априори. Можно было объяснить, почему этот подход не проходит, но поскольку Вы заняты более важными делами, то ограничусь констатацией: в научных "детских играх" не проходит.
> Более точные и корректные формулировки требуют времени, некогда.
Ессно. Они еще требуют знания. Более того, абсолютно строгие и корректные невозможны вообще. А Вы же слишком заняты чтобы их постоянно поправлять. Так оставьте это ученым.
> К тому же я обычный инженер, а не ученый, и для меня важна больше значение суть а не форма, пусть и корявая.
Вы знаете, я хоть и ученый, но для меня суть еще более важна, чем для Вас. Настолько, что Ваша "суть" меня по точности и эффективности совершенно не может устроить.
>С уважением, Евгений Карамышев.
Взаимно, Евгений. Извините, если чем задел. Закончили, да?