>>Деревни (и не только деревни) стали "отмирать" в том смысле, что стали убиваемыми "за неэффективность", только после СССР.
>
>"Муся, вы делаете мне смешно". Вы про ликвидацию "отрезков и хуторов" во время коллективизации не слышали? Ну хотя бы Платонова читали? В чистом виде сокращение чисал сельских поселений.
>> Одно дело, когда люди просто стремятся уехать в город, потому,что в городе легче или переехать в более комфортное поселение, но государство при этом улучшает жизнь оставшимся (открывает больницы, обеспечивает их врачами за счёт распределения, газифицирует, радиофицирует и пр.). И совсем другое дело, когда государство бросает село на произвол судьбы, закрывает больницы и школы за нерентабельностью, позволяет отключать радио и т. д. и т. п.
>
>Да ну помилте. Моя тетя была директором школы-восьмилетки на 800 учеников во Владимирской обл., которую в 1975 примерно году закрыли в рамках "слияния колхозов", "оптимизации" и "укрупнения". Тогда же закрыли в селе амбулаторию, перестали ремонтировать дорогу, закрыли ферму, грозились срезать электричество. Село было по русским меркам большое - 2 улицы. Когда я приезжал в гости в 1972 - это было многолюдное село с клубом, активным "трафиком" по главной (асфальтированной!) улице тракторов и грузовиков, которые бодро катились по своим делам, большим количеством детей, неистребимых запахом "большого сельского хозяйства" от фермы. Летом 1980 года это была мечта "опрощенца" - тишина, заросшая травой боковая улица, бОльшая часть домов необитаема. "Укрупнили и оптимизировали". Вы все же в какой-то параллельной реальности жили. Я понимаю, плановая экономика тое-сее, но законы экономики продолжали работать, пусть и по-другому.
Я не в параллельной. Но "укрупнение" и когда бросили на произвол судьбы, фактически стали убивать села (и не только) - различаю. А Вас не собираюсь переубеждать. Если сами не видите, то смысл? Думайте как думаете...
>>протест может привести только к "демократии", которая в разделённом финансовым и социальном неравенстве обществе означает власть той части народа, которая имеет собственность и деньги.
>
>Это не совсем так, реализация демократических процедур подразумевае, как минмимум, возможность использования "права голоса". Вы же говорите о том, что, мол, и "право голоса" не нужно, коль скоро его затруднительно реализовать - подай нам хорошего диктатора.
Я не против права голоса. Путин вроде как тоже за отмену выборов не высказывался...
>> Медведева (а он-то уже один раз был президентом) и прочих "ультра-либералов",
>
>Это Медведев-то "ультра-либерал"?
Лично я бы не хотела менять Путина на Медведева. Вы уверены, что этого хочет даже простое большинство граждан?
>> которые не только безжалостно не заметят уход в мир иной миллиончик-другой "лишних" людей, но и прогнут Россию перед интересами прогрессивного Запада не чета Путину! Вы такой "демократии" будете рады, а я, не желая ещё одной беды, предостерегаю (не Вас конечно), что пока не появилась "такая партия" ни к чему, кроме "демократии денег" и ещё большей нищеты и зависимости от Запада, насильственная смена власти привести не может.
>
>Зачем нам насильственная, у нас вроде пока для того есть хоть и обглоданные. но законные средства. от выборов до импичмента. Другое дело что коль скоро крошка не захочет отцепляться от стула оп закону - может дойти и до насилия.
Я Вас не понимаю. Вроде как Путин законно на своём стуле сидит. Как раз путём выборов при помощи этой самой буржуазной демократии.
