>Вижу вы поняли что на все, чем вы чванитесь, мне наплевать и забыть :)
>А ваша истерика вызывает лишь сочувствие.
Какая истерика? Просто лирическое отсутупление.
>>Вовочка это Вовочка, настоящему Вовочке Сталин в той же степени по...уй, что и Яковлев, с точки зреняи Вовочки - оба м...ки.
>
>Ну это вам с ваших аристократических вершин так хочется думать :) Keep stroking!
Что Вы знаете о настоящих Вовочках. "Мальчик из хорошей еврейской семьи" :)
>Зачем словарь, когда вы там вверху целый абзац накатали? :)
>Сноб (англ. snob) — человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам, ищущий возможность попасть в такое общество.
Совершенно неверно, ибо а) я писал не о "высшем обществе" (что есть понятие плохо определенное и откровенно девальвированное вписыванием в него всяких Кеннеди и Ротшильбдов), а ооб аристократическом обществе, б) я не восхищаюсь, а просто констатирую, в) как я могу подражать собственным манерам и вкусам, г) как я могу стремиться попасть туда. где я, воленс-ноленс, и так нахожусь со всеми своими предками уже как, согласно оф. родословной. второе тысячелетие.
>Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств
Ну тут может быть и есть маленько, к дуракам и неучам отношусь с некоторым презрением, ибо, в отличие от родословной, при отсутствии "органических поражений" и крайне стесненных социальных условий каждый может выучиться пользоваться мозгами.
>В некоторых мало. Но когда назначенный "кровавым тираном" мочит десятки тысч пленных, льет зарин перед экспертами по химоружию или шлет снайперов отстреливать мирных протестувальников на камеру с единственной целью доказать что он на самом деле кровавый тиран, булшитометр зашкаливает. У тех, у кого он есть конечно. Остальные хлебают полной ложкой. Ну или как Бурденко занимаются по долгу службы и за деньги.
Т.е. Вы-таки считаете, что Бурденко фальсифицировал результаты расследования? Неожиданный поворот.
>Зачем? Мне этой достаточно. Я же не набиваюсь к Алексу фон Х...м на рюмку сидра, и на госдеповский грант не подаю :)
Где Асад и где Берия. Даже если бы Асад был сущим ангелом (а не челом, который, например, жесточайшими террористическими методами в нуль запрессовал Сирийскую компартию вслед за своим папашей), то это бы не значило. что Берия не участвовал в организации расстрелов десятков тысяч людей.
>Разве я уверяю что поделки Геббельса "научны" потому что соответствуют потребностям дяди Сэма и мнению Алекса фон Х...ма? По-моему, этим занимаетесь вы.
Вы занимаетесь подтасовкой и манипуляцией, стараясь пренебрегать фактами в процессе подгонки под априори сделанные идеологические выводы. Геббельс-шмебельс тут не при чем, если Геббельс эксплуатировал в своих пропагандистских целях какие-то факты, это не значило, что их априори не было, например, то, что немецкие города бомбили союзники, имело место быть, несмотря на то, что Геббель делал этот факт одним из краеугольных камней своей антианглосаксонской пропаганды. Такое элементарное соображение в вашей голове парадоксальным образом не укладывается. Что до фон Х..., то вы полагаете. мы устраивали псевдоисторические срачи? Нет. Да и про Катынь он, поди, вообще не слышал, не поляк же какой, прости господи, чтобы с этим словом вставать и ложиться.
>>При чем тут "американские книжки"
>
>При том, что агитки Геббельса сегодня тиражируют американские книжки. Молоды вы чтобы оригинал помнить.
Какой "оригинал", пишите яснее.
>> когда есть советские архивы?
>
>Архивы есть, да. В том числе архив Смоленского обкома, который украли немцы, а потом американцы и теперь никому не показывают. Но при чем они тут?
На архиве Смоленского обкома свет клином сошелся? Арзивы КГБ тоже "украли немцы"?
>> То что у Солжа есть "нехудлит" - это конечно откровение, впрочем, только для американца.
>
>Я бы не называл плагиат геббельских листовок "художественным" чем бы то ни было. Больше подходит "брехня", или по-научному "пропаганда". Или можно мягче по-английски "фикшен". Сам ваш герой позиционировал как не фикшен только один свой продукт - "бодался теленок с дубом". Ну а в гуглесколяре больше тысячи ссылок именно на фикшен "Архипелаг гулаг". https://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=Solzhenitsyn
>Подумаешь брехня? Зато полезная! Всякое лыко в строку.
"Архип" есть художественное произведение, основанное. тем не менее, на богатейшем фактическом материале. С массой фактических ошибок, натяжек, и подтасовок, разумеется. Но надо уметь отделять зерна от плевел. Если кто его воспринимает как справочное пособие - его проблемы. Ваш герой позиционировал как "нефикшн" прежде всего "Красное колесо", типа историческое исследование в форме романа.
>Какое отношение троцкист, который помер в 1982 году, то есть физически не мог работать в советских архивах, имеет к обсуждаемому вопросу?
К вопросу сталинских репрессий? Прямое - он был их жертвой и свидетелем. И не был троцкистом, кстати.
> Достаточно уже того, что он умудрился сесть когда на весь СССР была от силы сотня тысяч заключенных.
Вы совсем гепнулись - какая сотня тысяч? 2.5 млн. по оф. документам.
> Вы бы еще Оруэла прописали. Охотно верю что в вашей тусовке не принимают, если не притвориться что всю эту галиматью читал. Но что я забыл в тшнотворной тусовке тшнотворных персонажей?
опять бессмысленная логорея.
>Каждое действие должно иметь смысл. Бессмертных истин я от Шаламова не ожидаю. Вдохновения или эстетического удовольствия тоже. Влиться в вашу тусовку не стремлюсь. Наоборот, держусь подальше как от прокаженных. Колекция тараканов из троцкистских мозгов может быть полезна. Но на данный момент я занимаюсь сортами другого дерьма - "Стратегии 2020" и доклада ИНСОРа.
Ваши проблемы. Не хотите ничего знаеть - не знайте. но тогда чего лезете в обсуждение тех. кто хочет знать и разобраться. чиста типа поп...здеть?
