От victor belov Ответить на сообщение
К Artur
Дата 08.07.2015 00:04:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

сначала идея, и только потом организация


>> Отличительной особенностью Манифеста является его внепартийный характер: его текст обращён к беспартийным гражданам нашей страны и выстроен на основополагающих ценностях нашего народа. По ряду конкретных проблем Манифест планируется дополнить приложениями.
>
>внепартийный характер и обращённость к внепартийным гражданам две большие разницы - если первое надо приветствовать, и это то, что воплощается на национальном уровне, то второе это абсолютное зло, которое должно всячески изживаться.

тут мы немножко переиначили, теперь у нас Манифест трудящихся, и, стало быть и партийных товарищей, если, конечно, они считают себя трудящимися.



>фактом человеческой истории является наличие пассивного большинства, и фундаментального для политики следствия из этого - факта подверженности манипулированию большей части общества. Этот факт в христианстве отразился как грехопадение человека, на преодоление которого и рассчитана Церковь. Необходимость в коллективной организации борьбы с грехопадением даже прописана в догматике христианства. Фактически Церковь является организацией занятой поддержкой пассивного большинства
>Но именно трезвый взгляд на пассивность большинства лежит в основании сословной организации общества

>В советском обществе функцию поддержки пассивного большинства, функцию поднятия человека выполняла КПСС, именно в этом была её основная функция, если исходить из работ Ленина. К сожалению, в советское время уничтожили влияние Церкви в обществе, т.к с очевидностью не всю работу по спасению/поддержке пассивного человека может выполнить политическая партия - нужна их кооперация.

>в новейшее время влиять на позицию пассивного большинства стали при помощи телевидения, которое не ставит себе никаких моральных задач.


>И вот солью проблемы устойчивости общества является партия+Церковь против манипуляции пассивным большинством с помощью телевидения.

Да, это правильная постановка вопроса, но только мы на неё уже ответили и в Манифесте, который опирается именно на традиционные ценности русского народа, и в комментариях. Мы утверждали, что человек живёт одновременно в двух мирах - материальном и духовном, они должны оказывать влияние друг на друга, но не должны подменяться один другим. Гармоничный материальный мир может построить только тот человек, который признаёт и глубоко воспринимает ценности духовного, идеального мира. Мы уже говорили, что человек живущий только в материальном мире человеком вовсе не является - это зверь. Говорили мы также о том, что практика церкви совершенно не годится для обустройства материального мира, она призвана "работать" всего лишь с душой и чувствами отдельного человека. А чего и как он там построит - это не её дело. Её дело - блюсти наш моральный кодекс, утешать слабых, давать надежду разуверившимся и, конечно, неустанно пропагандировать наши основополагающие ценности. Их кстати, в версии РПЦ мы намеревались пустить в качестве приложения к манифесту.
Поэтому политический союз между какой бы то ни было партией и церквью - это нонсенс. Даже сотрудничество я бы поставил под большим вопросом. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.



>>Но для начала мы должны ответить на вопрос - что есть человек вообще и что есть русский человек в своей самобытной частности.
>
>>1. Что есть человек и что есть русский человек.
>
>> 1.1. На протяжении всей истории своего существования, в самых изолированных, далёких от исторических цивилизаций племенах и народах, включая самые малочисленные, человеческое общество никогда не было стадом диких животных - человек всегда жаждал найти идею для оправдания своего существования, всегда нуждался в обладании законченной картиной мира, опирающейся на логично выстроенное, неразрывное мировоззрение. Эту жажду овладения «тайной мирозданья» он удовлетворял созданием различных мифологических, этических, философских, религиозных систем.
>
>В строгом научном смысле, логично выстроенным мировоззрение быть не может - человеческое бытие и человеческий разум бесконечны, способны к реакции и усвоению неизвестного. Логика не может включать в себя неизвестное.
>Но с бытовой точки зрения фраза логично выстроенное мировоззрение имеет, конечно же свой смысл, просто всегда надо понимать контекст этой фразы

>замечание второе - понимание религии верующими людьми и атеистами сильно отличается. С точки зрения верующих, религия это не только мировоззрение, это совершенно определённый тип духовного опыта, это многочисленные способы получения этого эталонного духовного опыта. И это нацеленность всего этого инструментария на развитие человека
>Это хорошо изложено у Е.А Торчинова [1][2]
>СГКМ же говорил о сакральном и профаном пространстве в смысле М.Элиаде, что конечно же не противоречит представлениям Е.А Торчинова, но надо уметь переходить от одних представлений к другим, что для СГКМ совершенно не тривиально в силу того, что все его теории обществоведения всегда опираются только идеи и инструментарий западного обществоведения.

Повторюсь - в манифесте как раз и предпринята попытка соединить сакральное с мирским, материальное с идеальным.

>> Русское православие, в лоне которого русский народ зарождался, развивался и за тысячу лет достиг небывалого расцвета и могущества, является ортодоксальной ветвью христианского учения. Согласно ему Человек - венец вселенной - был произведён на свет Создателем по образу и подобию своему. Поэтому Человек, в логике христианского учения, не может быть никем и ничем иным, как "клоном" самого Создателя т. е. Создателем, или Созидателем. Из этого неизбежного в христианской философии заключения следует прямой и очень важный вывод, а именно - смысл появления и существования Человека на планете Земля заключается не в потреблении, не в разрушении, а именно в созидании. В созидании всего - дома, семьи, детей, умных, надёжных машин, произведений искусства, в конечном счёте всей среды обитания и даже близлежащих сфер.
>
>важнейшими догматическими отличиями православия от католичества и протестантизма являются вера в возможность только коллективного спасения при помощи Церкви и понятие синергии, одним из простейших проявлений которой является пассионарность Л.Гумилёва, которая позволяет устанавливать связь человека и экосистемы, в которой он живёт.
>Без принятия синергии во всех её формах и проявлениях не возможно говорить о полноценном признании православия

С православием я немного знаком - и святых старцев читать приходилось, а четырёхтомник митрополита Иоанна одно время был у меня настольной книгой. Но вот не помню, чтобы где-то мне встретился термин синергия, хотя сам посыл верный.
Что же касается Гумилёва и его теорий, то тут я должен сознаться в смертном грехе - очень не люблю Гумилёва с того самого момента, как прочитал в роман - газете "Память" Чивилихина, а его теории считаю остроумными, но надуманными, не имеющими практического смысла и значения. Ведь ежу понятно, что климатический фактор имеет непосредственное влияние на формирование этноса. Но ведь идеальный, субъективный фактор тоже играет важную роль. Отравили бы Чингизхана ещё в Китае - надолго бы хватило пассионарности у монголов? Кстати, лемминги, миллионами бегущие к краю пропасти тоже пассионарии? А головорезы из карательных батальонов на Украине тоже пассионарии? Или они Химера? Ну и назовём мы их так, что дальше? Как с Химерой бороться? А если назовём как нужно - изуверы, нацисты, то и методы борьбы уже известны, и трибуналы, и верёвка с петлёй наготове.



>> 1.2. Эпоха Реформации и последовавшая за ней эпоха Просвещения, которые не коснулись России и русского народа, возвестили пришествие нового мировоззрения. Философы Просвещения одарили человечество новой системой взглядов на самого человека, на его место в природе и на смысл его существования, которая в корне отличались от традиционной. Оказалось, что человек всего лишь игрушка случая, нечаянный каприз матери-природы, возникший из горсти песка и куска глины после миллиардов случайных физико-химических взаимодействий. Из этого положения следовал ряд неизбежных выводов, а именно:
>> во-первых, человек ничем не лучше остальных явлений живой природы и является всего лишь частью животного мира, а посему его жизнь и смерть стоят не дороже всё той же горсти песка или жизни и смерти дождевого червя;
>> во-вторых – и на него распространяются все суровые законы дикой природы, в частности, до сих пор научно недоказанная теория Дарвина о происхождении видов путём конкуренции, борьбы за существование и естественного отбора, по которой слабые, беспомощные, плохо приспособившиеся к изменившимся условиям особи обречены на неотвратимую смерть.
>

>эпоха Реформации ознаменовалась появлением протестантизма, который изменил важнейший принцип христианства - принцип только коллективного спасения при помощи Церкви, уничтожив тем самым систему поддержки пассивного большинства, открыв дорогу для манипулирования им.
>В частности одним из проявлений этой манипуляции является принцип демократии, в условиях когда большая часть населения подвержена манипуляциям.

Демократия бывает разнаяв общинах русских крестьян она большей частью была подлинная, без манипуляций.

>> 1.3. Вплоть до начала 20 века на бескрайних просторах России безраздельно царствовал тысячелетний традиционализм с его вечными, незыблемыми законами.
>>Но ветры перемен, задувавшие с Запада начиная с реформ Петра, стали достигать и русской глубинки. И если внедрение научно-технических практик Просвещения в России прошло органично и почти бесконфликтно, то идеи рационального социально-политического устройства привнесли в стабильное прежде общество нарастающую смуту. Прежний вековой уклад жизни русского человека стал подвергаться разрушительным атакам приверженцев радикальных либеральных политических течений, и в России началась эпоха "крушения кумиров".
>
>вообще то углублённое изучение темы показывает, что Романовы взяли курс на уничтожение влияние Церкви на общество - об этом говорят о ограничения, которые сделали невозможно для Церкви выполнять свою духовную и социальную функцию в обществе. Об этом можно почитать и в материалах С.Лурье[3], и в материалах Лидова[4][5] о том, как радикально изменился характер службы в храмах во времена Петра I.
>Строго говоря конечно обвинять персонально самих Романовых или Химеру[6], сложившуюся при них, вопрос дискуссионный, но политическую систему, сложившуюся при них точно можно обвинить в этом.

>Одним словом, дело не просто в Просвещении, а в том, что все удары посыпались конкретно на Церковь, как на структуру конкретно противостоящую основной доктрине Просвещения - каждый сам по себе, и в индивидуальном развитии, сведённом только лишь к накоплению знаний, и в зарабатывании денег.

Такие глубокие исторические экскурсы, по которым даже нет единой научной позиции для Манифеста на мой взгляд непозволительны.


>> Глубокий системный кризис начала 20 века, в отсутствие адекватной государственной политики царского правительства, вполне логично и неизбежно перерос в череду революций и Гражданскую войну, которая завершилась полной победой одного из самых радикальных социалистических течений - большевизма. Традиционный уклад русской жизни был во многом разрушен. Однако важнейшим и решающим результатом потрясений тех лет явилось то, что в трагический момент крушения "старого мира" русскому народу удалость не только бережно сохранить, но и многократно умножить главную опору русского народа - общинно-коллективистские ценности, основанные на традиционных понятиях православного христианства – всеобщей любви, добра и справедливости. Именно это обстоятельство - сохранение в неприкосновенности основополагающих ценностей русского народа - позволило быстро преодолеть разруху Гражданской войны, в рекордные сроки создать в стране современную индустрию, науку, медицину и образование, победить страшного врага - германский фашизм, быстро восстановить разрушенное войной хозяйство, создать новые отрасли, современное, "для всех" здравоохранение, овладеть энергией атома, первыми прорваться в космос и в конечном итоге законно занять место второй сверхдержавы мира.
>
>с точки зрения теории цивилизаций, кризис Церкви и религиозности это системный кризис русской цивилизации, это кризис фундаментальный, стратегический, это результат проявления стратегических ошибок, его невозможно вылечить какими либо оперативными мероприятиями. Этот кризис разцерковления в целом верующих людей стал фактом уже в конце 19 века

Да, кризис был, есть и продолжается. Появившееся вдруг большое число "вновь обращённых" не должно вводить в заблуждение - большинство из них исповедует не христианство, а какой-то оккультизм. Исправить положение быстро не получится. Тем более что народ наш бескрайней души - любит и ненавидит только на полную катушку, середины он не знает. Но другого народа не будет, да и не надо. Будем работать с этим.



>> 1.5. Однако, несмотря на все испытанные потрясения, на длящуюся долгие годы агрессивную пропаганду либеральных ценностей, и прежде всего индивидуализма, личного корыстного успеха, русский народ в своём большинстве по-прежнему остаётся верным своим исконным традиционным ценностям соборности, товарищества, коллективизма. Это утверждение неоспоримо подтверждается всеми проводимыми опросами общественного мнения и вселяет надежду на успешное преодоление затянувшегося кризиса.
>

>соборность понятие религиозное, и характеризует жизнь и отношения людей в лоне Церкви, оно не является синонимом слова солидарность или коллективизм, а является высшей формой их проявления. Без религии солидарность выродиться в солидарность бандитской группы

Согласен. Но для полноты картины лучше обозначить весь букет - каждый выберет по душе.


>> Но одновременно мы видим и препятствия, стоящие на этом пути и угрожающие не только свободному и благополучному развитию народов России, но и самому существованию России как единственной и неповторимой цивилизации, призванной, как и любая другая цивилизация, веками исполнять своё высшее предназначение.
>
>>2. Угрозы русской цивилизации в 21 веке.
>
>> Угрозы России очевидно делятся на два вида - внутренние и внешние.
>> К внешним угрозам относятся угрозы геополитического порядка.
>> 2.1. С Запада на Россию неотступно надвигается НАТО, не прекращающее заверять в своих мирных намерениях и одновременно не прекращающее строить новые военные базы и аэродромы у самых границ.
>
>> 2.2. На Юге, несмотря на стратегическое поражение в Чечне, продолжают активную деятельность радикальные исламские течения, стремящиеся к овладению новейшим оружием, в том числе массового уничтожения и настойчиво пытающиеся поставить под свой контроль коренных российских мусульман. Их основной метод деятельности - терроризм, несущий смертельные угрозы всему населению России.
>

>самая опасная для русской цивилизации угроза на юге это продолжающееся разрушение Армении как народа и государства. Армянский народ и армянское государство является мембраной, ключом, преградой, которая делит на две не связанные и изолированные антропологические группы мусульманское население юга - от Турции, до Средней Азии, обладающие довольно большой антропологической однородностью.
>Наличие спокойного перемещения людей, идей, денег и влияния с побережья Средиземного моря до Средней Азии сделает смерть русского народа неминуемой, т.к численность тюркского элемента вполне сопоставима с численностью русского народа при наличии совершенно особой мотивации и мировоззрения в виде ислама.

>Наличие границы между Грузией и Азербайджаном и отсутствие прямых границ между Россией и Арменией означает реализацию этой же самой угрозы

С глубочайшим уважением отношусь и к Армении и к армянскому народу. Это была изюминка СССР. Армяне успешно отстаивали свою родину со времён глубокой древности и против кого - могущественной Ассирии и Персии! Первое христианское государство мира. Но особо выделять этот пункт в манифесте по-моему не следует. тем более что в наше время существует множество обходных путей.


>> 2.7. Следующей по значению является угроза окончательной потери технологической независимости и превращения страны в "мировую бензоколонку".
>>К сожалению, принимавшиеся до сих пор правительством РФ попытки реанимации отечественного хайтека не привели к желаемому результату - превращению страны из сырьевого придатка мировой экономики в ведущую индустриальную державу с современным, хорошо развитым научно-техническим потенциалом. За всё время реформ зависимость РФ от экспорта энергоресурсов возросла более чем в 10 раз.
>

>эта угроза исследована Лениным и фактически оформлена им в собственную геополитическую доктрину, известную нам как принцип неравномерности развития капиталистических стран и возможность проведения революции в России из-за возникающей борьбы между центрами такого развития.
>Если эту доктрину отделить от конкретики связанной с проведением социалистической революции, то налицо полноценная геополитическая доктрина.
>Эта работа по разделению геополитической доктрины от её идеологического наполнения я проделал в [7]

Тут нужно подумать. С одной стороны эти вещи общеизвестные, даже избитые. С другой стороны тема действительно тянет на геополитическую доктрину. Но вот нужна ли она в Манифесте, хотя бы в форме приложения - вот вопрос! Да и не потянуть нам, любителям, такую разработку - требуется море данных, систематизация, анализ и проч. Наверное нет, ограничимся констатацией угрозы.

>>3. "Так что же нам делать?"
>
>> 3.1. Последняя революция конца 20 века нанесла тяжёлый удар по мировосприятию русских людей, внедрив в их сознание чуждые русскому человеку ценности - идеологию индивидуализма и стяжательства. В результате русские люди разделились на два народа, два мира, взаимодействие между которыми возможно только в одной форме - поедания "новыми русскими" остальных людей, живущих в системе традиционных ценностей.
>> Для искоренения этой бесчеловечной, социал-дарвинистской составляющей в нашем обществе необходимо повсеместно внедрить "правило Канта", которое гласит: «Не используй другого человека в качестве средства для исполнения собственных целей».
>> Утверждение этого правила в нашем обществе в качестве высшего приоритета должно быть обеспечено законодательно.
>> Но и повсеместного распространения правила Канта для исправления нашего покорёженного реформами общества недостаточно. В него требуется вернуть товарищескую солидарность (или соборность). Солидарное общество подразумевает под собой общество людей, в котором каждый человек является объектом заботы и внимания всего общества и наоборот - общество подконтрольно каждому человеку, который имеет неотъемлемое право давать ему свои оценки и выдвигать предложения по его совершенствованию. Основные принципы солидарного общества – равенство возможностей и справедливое распределение общественного продукта. В солидарном обществе могут быть несчастные люди, случаться искалеченные судьбы, но не должно быть изгоев, «отверженных», до которых никому нет дела. "Один за всех и все за одного!"
>
>зачем Кант, когда есть родные формы и мировоззрения - православие и коммунистическое мировоззрение, во многом уже притёртое к православию. Надо просто выкинуть на помойку атеизм, понимая, что антирелигиозность была результатом разложения инфраструктур русской цивилизации, о чём я говорил где то в начале. Никакого иного смысла атеизм не имел - просто проявление гигантской инерции разложения инфраструктур русской цивилизации

А вот здесь я не согласен и не по поводу Канта. Какое такое коммунистическое мировоззрение? Где оно? У КПРФ, которая провозглашает многоукладность экономики, впрямую противореча классикам марксизма? Вы видимо не в курсе, но мы пытались эту тему затронуть в приложении 4, все наглухо переругались и засунули её от греха подальше в архив. Пусть там полежит.
И как это удастся Вам просто на помойку атеизм выбросить? Духовная сфера человеческой жизни поинтимней секса будет, как туда возможно влезть и тем более что-то выбрасывать? Это Вы не подумав сказали. Нет, только многотрудная, терпеливая работа и никакого волюнтаризма.


>> 3.2. "Шоковые реформы" и грабительская приватизация 90-х, приведшие нашу страну в мирное время к глубочайшему системному кризису, обвальной деградации народного хозяйства и к массовому вымиранию населения требуют незамедлительного расследования, как научным сообществом, так и широкой народной дискуссией. Это расследование прежде всего должно быть проведено для извлечения тяжёлых уроков, осмысления трагического опыта с целью недопущения подобных, собственными руками организованных катастроф в дальнейшем. Это расследование совершенно необходимо и для восстановления доверия между самим народом и властью.
>

>второе, что должно быть выкинуто на помойку, это представление о неком объективном знании, не связанном с духовностью. Я много раз говорил о том, что антропологическая модель западного человека имеет скрытые параметры, одним из которых является стремление к накоплению знания, не связанного с представлениями о духовности.

А вот в случае с "объективными законами" развития общества я категорически согласен. Но странное дело, Гумилёв ведь тоже очевидно стремился к созданию таких законов, да и сделал немало в этом направлении. Ведь это очень увлекательно - найти в истории какие-то схожие коллизии, "неопровержимо" доказать "типичность" ситуации и пожалуйста - готов объективный закон, которому с этого момента должны все безропотно подчиняться. В итоге такого "законотворчества" человек из субъекта превращается в объект, в игрушку в щупальцах закона. Венец природы, клон Создателя, из Созидателя, свободного Творца превращается в послушного исполнителя предписаний могущественных законов, сам себя добровольно лишая творчества, инициативы, самостоятельности, по уши погружаясь в "мерзейшее рабство", как говорил Достоевский.

«Ведь этак мало-помалу придем к заключению, что и вовсе нет преступлений, а во всем "среда виновата". Дойдем до того, по клубку, что преступление сочтем даже долгом, благородным протестом против "среды". "Так как общество гадко устроено, то в таком обществе нельзя ужиться без протеста и без преступлений". "Так как общество гадко устроено, то нельзя из него выбиться без ножа в руках". Ведь вот что говорит учение о среде в противоположность христианству, которое, вполне признавая давление среды и провозгласивши милосердие к согрешившему, ставит, однако же, нравственным долгом человеку борьбу со средой, ставит предел тому, где среда кончается, а долг начинается.
Делая человека ответственным, христианство тем самым признает и свободу его. Делая же человека зависящим от каждой ошибки в устройстве общественном, учение о среде доводит человека до совершенной безличности, до совершенного освобождения его от всякого нравственного личного долга, от всякой самостоятельности, доводит до мерзейшего рабства, какое только можно вообразить. Ведь этак табаку человеку захочется, а денег нет - так убить другого, чтобы достать табаку. Помилуйте: «развитому человеку, ощущающему сильнее неразвитого страдания от неудовлетворения своих потребностей, надо денег для удовлетворения их - так почему ему не убить неразвитого, если нельзя иначе денег достать?»».
(Фёдор Достоевский «Дневник писателя 1873»).


>> 3.4. Имеющиеся планы правительства по модернизации нашего общества требуют незамедлительного и решительного отказа от продолжения попыток построения в нашей стране социально-экономической системы, в основу которой положена неолиберальная модель развития ("Вашингтонский консенсус"). После кризиса 2008 года она признана на высшем международном уровне (глава МВФ) негодной и даже пагубной для любой экономики.
>
>надо просто описать программу минимум, и программу максимум, что бы выделить оперативные и стратегические цели

>Но очевидно, что во всех случаях надо начинать с партии, как требовал в своё время Ленин. А потом создать условия для выздоровления Церкви

Получится телега впереди лошади. Сначала было слово - идея, потом всё остальное.