>больного? Это ведь в таком случае будет уголовщина.
Да я не знаю деталей. Может быть вместо хронической лучевой болезни рак какой-то поставить. Может быть что-то ещё. Просто никаким официальным данным при Горбачёве (а Сергей Георгиевич ссылается на официальные данные) верить нельзя. Сама Чернобыльская катастрофа не произошла бы если бы не система обмана и подтасовок. При Горбачёве то Чернобыль, то самолёты падали, то пожары возникали. А сам государственный строй был "авторитарный". А во главе - обманщик и предатель. Разве его "полютбюро" только создавало Чернобыли, а уже потом не вмешивалось, чтобы подредактировать статистику в нужную им сторону? Не могли они не вмешиваться.
С моего города тоже "добровольцев" в Чернобыль отправляли. Мужа одной моей коллеги хотели отправить. А он смог спрятаться и не поехал. Они его искали. Там не было никакой добровольности. А если бы поехал, а потом бы заболел? Уже тогда ходили разговоры (не думаю, что безосновательные), что когда Чернобыльцы-ликвидаторы заболевают, то им всегда ставят диагнозы не связанные с Чернобылем. Даже если они раньше, до Чернобыля, здоровыми были. А международные наблюдатели что тут проверить могут? Поедут по городам уточнять правильность диагнозов? Вот и получается какая-то, с точки зрения здравого смысла, ерунда. Было такое облучение а люди... чуть ли не здоровее стали! По официальной статистике. Ни тебе случаев лейкемии больше не стало, ни тебе лучевой болезни... Вопрос только тогда, а чем он опасен-то был, Чернобыль? Явно подтасовано. А уж как это было технически, какие ставились диагнозы, как подделывалась статистика, я не знаю. Но результат этого всего противоречит здравому смыслу. Получается уровень заболеваемости тех, кто проживал в в зоне бедствия не отличается от того, который в районах не пострадавших от Чернобыля, да и у ликвидаторов здоровье не ухудшилось... Но это же абсурд.
