|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Мак
|
|
|
Дата
|
21.11.2014 13:49:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Любопытные подтверждения моей точки зрения на науку
Игнатов в конце концов приходит к антропологическому подходу в объяснении поведения учёных в США.
Хочу заметить, что несколькими неделями ранее я уже использовал этот подход для получения предполагаемого типового поведения учёных исходя из антропологического подхода
в " научная школа - смирительная рубашка разрушительному индивидуализму учёных" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/349867.htm и "Ещё раз о отличиях теоретически ожидаемого и реального поведения учёных" я пробовал вычислить типовое поведение учёных исходя из антропологической модели западного человека и сравнить результат с практически наблюдаемым.
У меня получалось по сути две интегральные характеристики для типового ожидаемого поведения учёных:
1) Кооперация крайних индивидуалистов это типичная форма отношений в науке.
2) По существу своему научное знание во всей его полноте просто коллекция монополистов разного масштаба
а выводы из сравнения с реальностью получались следующие
1) наука это не просто инструмент ослабления власти и влияния Католической Церкви, судя по реалиям последних двух веков наука и учёные продвигаются на то элитное место, которое в западном обществе традиционно занимала Церковь, при полном исключении религиозности и Бога.
2) Налицо это полное идеологическое замещение Церкви в обществе - а идеология служения Богу полностью заменяется идеологией бескорыстного поиска Истины (как бы по умолчанию научной истины), а учёным прививается идеология монахов - бескорыстное стремление к Истине.
Именно поэтому наука и рождена от Церкви и структурно похожа на неё даже сейчас, а во времена всевластия Академий сходство было один в один.
ясно видно, что в науке возможно два устойчивых поведения - то, которое ожидается исходя из антропологической модели западного человека и выражается формулой Кооперация крайних индивидуалистов, и второй идеология бескорыстного поиска Истины (как бы по умолчанию научной истины), а учёным прививается идеология монахов - бескорыстное стремление к Истине.
Фактически Игнатов приходит к похожим выводам - он тоже говорит о кооперации как основе поведения учёных, и говорит что заниматься коммерцией они не хотят, а они могут не хотеть этого только в том случае, если их система ценностей это система ценностей монаха с замещением бога научной истиной. Ну и понятно, что пробуя заставить учёных заниматься коммерциализацией можно в таком случае только одним способом - если учёные вместо монахов становятся крайними индивидуалистами, никакой иной формы и варианта просто нет. Между монахом и коммерцией лежит непроходимая пропасть.
А стоит только учёному стать крайним эгоистом, как эффективность его научного труда неминуемо резко упадёт.
Конечно Игнатов не впадает в такие детали как я, но всё, что он говорит, допускает только один вариант истолкования, если слова о антропологических основах такого состояния воспринимать всерьёз