> Не вижу почему этим признакам не удовлетворяет в общем и целом западный глобализ. Государсство ли, или корпоративные кланы, подчинившие себе государство, одна партия, или самодифференциация на две-три ничем существенным друг от друга не отличающиеся партии - не прицнипиально. Разве что пока харизматического вождя-антихриста не хватает.
Да много чего не хватает. Главное - в тоталитарном режиме все верят в единую цель. Все жители. И эта цель именно "сверхцель", без неё жизнь не жизнь. А тут наоборот - цели нет, мы за вас будем думать, элита, а ты, масса, развлекайся. И далее, в тоталитарном режиме элита сама верит в то, что транслирует массе? А тут что? Элита США и Запада в целом сама верит в то, что транслирует? Не-а. Это в её руках инструмент для манипуляции. Гитлер сам верил в тысячелетний рейх. Настолько, что покончил с собой, когда понял, цель - была иллюзорна, жить - незачем. А Обама, например? Ну придут к нему, скажут, что цель, которую он внушает американцам, американская исключительность - иллюзорна. И что, он с собой покончит? Сомневаюсь. Сильно сомневаюсь. Он встанет, отряхнётся и пойдет служить тем, кто сильнее.
>Привентивные массовые репрессии же не обязательно убийства - например выгон из соственных домов в палаточные лагеря десятков тысяч сограждан при нарушении ими долговых выплат - чем не превентивные меры против тех, кто не уважает религию денег?
Они не превентивные. Это - обычная карательная практика за нарушение законов. Тоталитаризм же либо стоит над законом, закон отрицает, либо все его законы подчинены единой цели.
>А вспомним Великую депрессию, когда репрессиям путем организации массового голода ( там голод именно организовывался, как голодомор - НАМЕРЕННО уничтожались миллионы тонн продовольствия) подверглись миллионы жителей США, так что Ющенко на Украине выставлял в качестве "жертв голодомора" фоторграфии не украинцев, а американцев времен Великой Депрессии. Ведь ясно же, что это был не просто экономический кризис, а вполне организованное властями явление, из-за которого в одном Нью Йорке за зиму погибало две тысячи человек.
Ну и? Это был мировой кризис капитализма, сами власти могли только усугублять его или смягчать. Тогда-то и был выбор перейти США к тоталитаризму или нет. Вы привели пример, но он неудачен, в том смысле, что именно в этой исторической точке и решалось, будет в США представительная демократия или её вообще не будет.
>То есть на мой взгляд определение тоталитаризма у Вас слишком узко. Во всяком случае западное общество сегодня близко к тоталитарному как никогда.
Западное общество близко к нему всегда, когда там экономический кризис. Для режимов кап. ядра, всегда идет прямая дорога от демократического представительства (пусть и представляющего больше элиты, чем народ, но дающего народу хотя бы плебисцит) - к тоталитаризму, если там будет кризис. Веймарская республика перешла к тоталитаризму именно через экономический кризис. Тот же путь характерен и для перехода к "правым авторитарным режимам".
>>Нелиберальные политические партии есть, хоть в Европе, хоть в США. Просто они вытеснены из публичного пространства, хотя в Европе, например, они уже туда вошли.
> Назовите мне политические партии в Европе, которые не разделяют главный мифический догмат современного либерализма - существование так называемых "универсальных прав человека", якобы присущих каждому человеку от рождения. За гораздо меньшие провинности там дают тюремные сроки - например группе Линдона Ларуша дали срок только за внедрение предмета так называемой "физической экономики", то есть лишь косвенное отрицание принципов либерализма.
Пожалуйста. Вот пример: правая партия "Национальный фронт" (Франция)
Это вообще откровенные нацисты. Никто их не запрещает, попытки запретить провалились.
Какие там ценности с рождения? Они резко против гомосексуалистов, иммигрантов, феминисток. За смертную казнь. Правда Ле Пен при этом за права широких слоев населения, а крайне правые - вообще хотят фашизм возродить, тут разница.
>>>Нарушение прав человека ( не гражданских прав, а именно доктринальных универсальных) - самое тяжкое обвинение, аналогичное обвинению в ереси в средние века.
>>
>>Ну и кого же там сожгли в последнее время на костре?
> Сотни тысяч граждан убиты за последнее десятилетие в мире по обвинению в нарушении прав человека путем организации войн или военных нападений глобализаторов. Насколько мне известно по приказам высшего руководства США тысячи людей во всем мире убиты даже без организации войны - просто с беспилотных ударных дронов, без суда и следствия. В том числе и американские граждане.
Вы хотите сказать, что на территории США американских граждан их же правительство убивает с беспилотников? Или, что граждан США, которые сражаются на стороне угнетённых наций убивают? Просто это разные вещи.
> Чем это не аналог средневековых костров? Ясно, что формы убийств в разные эпохи не обязаны совпадать.
Война и убийство - это вещи разные. Слово "убийство" предполагает, что убийца и убиваемый находится в одной правовой плоскости. А если я убил гражданина другого государства и я являюсь солдатом США, тогда это уже террор или война, но не убийство и даже не казнь.
>Существуют западные граждане которые вынуждены скрываться от пресдедования глобализаторов в других странах, в том числе и России.
1 только и есть. Сноуден. Возможно есть и другие. Может и десяток наберётся. Но точно не больше.
>Простые граждане Западной Европы сегодня въезжают в Россию в количесве 2000 человек в год, потому что не видят для себя возможности продолжать жить на родине из-за принятия новых тоталитарных законов в сфере ювенальной юстиции, легализации однополых браков, усыновления детей педиками и т.д.
Они въезжают сюда не поэтому, а потому, что там дороже платить за квартиру, там экономический кризис сильно ударил и проч. Ну а в России на камеру они скажут то, что им подскажут. Единицы уезжают "по зову сердца".
>> Даже посадить в тюрьму скажем за нарушение прав женщин или гомосексуалистов - не так-то просто. И это уж точно не "самое тяжкое" обвинение. Не 25 лет тюрьмы и не смертная казнь.
> Согласитесь, что в Европе Вы публично не сможете провозглашать, что гомосексуализм - это извращение и смертный грех. Получите судебное преследование как минимум - там даже священников за цитаты из Библии преследуют. Если это не тоталитаризм, то уже близко к тому.
А почему не авторитаризм? Почему сразу тоталитаризм? Авторитаризм тоже карал за высказывания. Например, в Российской империи вы не могли произнести богохульство - это каралось вечным поселением в Сибири, а при Петре I даже сожжением заживо. А главное - ведь и любая демократия карает за высказывания. Власть большинства - она такая. Когда-то, в 50-60-е годы геем было тяжело просто жить в США или Европе. Могли побить на улице, выгнать с работы, лишить пособия. Теперь "гомофилов" больше, чем "гомофобов" и геи отыгрываются "за всё". Изменился вектор общества, его нравы. А права человека - не более чем миф, как была представительная демократия "демократией большинства", так и осталась. Но вкусы большинства формирует элита через СМИ.
>Кроме того отнять навсегда ребенка у нормальных родителей в Европе стало обычным делом.
Это миф. В реальности там всё не так просто. Начинаешь расследовать каждый случай, о котором нашумели в уши наши СМИ и такое лезет... Семья иммигрантов с 9 детьми, половина из которых не ходит в школу, семья, вступившая в секту и проч. Даже нашумевшее дело русской актрисы во Франции (не помню фамилии), "у меня отобрали ребенка". А известно широкой публике, что она наняла бандитов, чтобы те подложили взрывное устройство под машину мужа (когда муж забрал дочь)? А что мог судья сказать, увидев такую мать в суде, как не "ваша любовь к ребенку какая-то безумная"? Понимаете, нам ведь всего не говорят. Есть, безусловно есть и злоупотребления и даже массовые. Но в случае если абсолютно законопослушен человек и не является иммигрантом, не имеет криминальной истории - ребенка у него просто так не заберут в 99% случаев.
>Чем это принципиально лучше 25 лет тюрьмы взрослому человеку по политическим мотивам? Я лично считаю эти изъятия детей у родителей более чудовищным явлением, чем длительное тюремное заключение.
А что Вы знаете об этом, кроме слов тех же российских СМИ и крайне правых в СМИ западных стран? Эта тема тоже выгодна, крайне выгодна власть имущим.
>>Все так, но в какой форме? Кстати, в рамках глобализма конкурируют несколько проектов, неверно их все с либерализмом связывать. Есть и неоконсервативный глобальный проект, связанный с так сказать, "золотым миллиардом". В этом проекте никаких прав гомосексуалистов, или мигрантов, не предусмотрено. Полная закрытость и благоденствие только для "золотого миллиарда", повышенная рождаемость и проч. А гетто пускай живет войнами, революциями, постоянными переворотами и проч. У них как раз насадить полный разврат.
> Этот проект утопический, он в общем уже проиграл мейнстиму глобалистов.
Ничего он не проиграл. Республиканцы никому не проиграли и большинство республиканцев геев, аборты и феминизм ненавидят. Ненавидят лютой ненавистью. И в США их там целая партия и целая половина элиты. Кстати, они там еще и протестантские фундаменталисты. Ничего себе - утопия.
>>Западные страны не строят такие государства, как Украина. И Украина сегодня - это совсем не западная страна и если дальше так пойдет, станет еще менее западной.
> Скорее на Украине ( как и в России) обыгрываются новейшие модели глобализации. Украина к нынешнему Западу не приблизится, но вот нынешний Запад к Украине приблизится может.
Да, но если он приблизиться к "вот этому" это не будет никакой либеральный глобализм. Это будет именно правый режим. Гей Ляшко вынужден скрывать, что он гей и все равно его в Раде бьют. Какая тут толерантность...
>> Она будет страной-донором, в ней установят режим, который будет отрицать любые права личности с любых позиций. А в Европе в то же время права личности будут признаваться.
> Права личности на свободу инстинкта будут признаваться, но вот я сильно сомневаюсь, что будут в Европе признаваться права личности на свободу разума. Там уже принимают законы, которые вряд ли были бы поддержаны большинством, будь этому большинству дано право решать.
Это уже философские вопросы. ЧТо есть права и кому они даны. Не юридические.
>>Я то же самое говорю. Хозяин-иностранный центр. Но Вы неверно трактуете этот глобализм как именно только "защиту гомосексуалистов, прав человека и проч." Это всё вторично. Зависит от того, что они в итоге реализуют. Если "широкий" проект, то да, это "Дивный новый мир" Хаксли. Все рабы, кроме касты альфа. Касте альфа всё можно. Если более "узкий", то тогда напротив, ближе к Оруэллу и "1984". Жесткое глобальное общество и нищая периферия, но внутри глобального общества - никакой признаваемой периферии, только рабы и машины.
> Я считаю, что первично антихристианство. Защита гомосексуалистов и "прав человека" вопреки его обязанностям перед Богом - Божьим заповедям - это все прекрасно вписывается в главное направление удара глобализаторов - глобальное изменение человеческих отношений во всем мире, уничтожение морали и культуры.
Антихристианство не сводится к защите гомосексуалистов, так я считаю. Антихристианство - это совершенно другая вещь.
