Американские экономические достижения и для США, и для России востребованы.
Не барское это дело - переносить форматированный текст в корневое сообщение форума из ранее размещённой статьи на стороне, но и форумянам издержки выпрыгивать на сторонние сайты тоже нехорошо - предлагаю купить Павлу Вячеславовичу несколько деревень с крепостными подле Москвы, чтобы среди приобретённых душ легче и больше грамотеев выявилось-попалось, среди которых глядишь и грамотеи по интернет-правке найдутся в помощь оформления корневых сообщений с тектом статьи, а не абы как. А то смотришь в корневую ветку а там пустота и гиперссылка куда-то, сразу теряется интерес.
Вернёмся к статье-работе, интересная цитата:
"Совсем короткая справка с пояснениями о природе советской экономики. Цитата:
"...Wallis and North (1986), for instance, have shown that more than 50 percent (by value) of the primary
resources used up in the course of economic activity in the United States are devoted not to production activities but to providing transactions services.."
Wallis John J., & Douglass C. North, 1986, "Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970." In Long-Term Factors in American Economic Growth, edited by Stanley Engerman and Robert Gallman. Chicago: University of Chicago Press.
(с) Quamrul Ashraf, Boris Gershman & Peter Howitt. MACROECONOMICS IN A SELF-ORGANIZING ECONOMY. Revue de l’OFCE / Debats et politiques – 124 (2012)
По русски: 50% затрат в американской, реально самой или одной из самых эффективных рыночных экономик мира - уходит не на производственные, а на транзакционные издержки. То есть, на оплату труда всевозможных посреднических структур. В чём был смысл всеобщей национализации промышленности и введения централизованной плановой экономики, осуществленных в России правящей компартией после Революции 1917 г? Много умных слов было сказано - и когда крушили СССР, и когда оправдывали это потом - про пресловутую неэффективность советской экономики.
"Эффективность" - слишком сложное и многогранное (либо спекулятивное) понятие, чтобы обсуждать его здесь во всех деталях. Но кое-какие ключевые параметры привести можно и нужно. Суть в том, что в 1917 г экономика России лежала, что признавали совершенно разные политические деятели, от Ленина до Деникина (Ленин - в злободневных статьях, а Деникин - позже, в воспоминаниях). Довоевались!"
Давайте вдумаемся в сказанное, произнесённое, просто ничего делаю спокойно вдумаемся, можно даже чая попить, отвлечться чтоб улеглось-устаканилось, ещё раз чай попить подумать о том о сём, спокойно подготовиться к восприятию, итак ну что надумалось по тексту?
Выделю мысль-идею текста:
>в американской [экономике], реально самой или одной из самых эффективных рыночных экономик мира - уходит не на производственные, а на транзакционные издержки
и
выводы статьи:
>Распределённая система управления рыночной экономикой - биржы, банки, торговые посредники, страховщики, венчурные компании, - как мы видим по США, чрезвычайно дорогостоящая, но имеет очевидный нужный выход. Как совместить ужа и ежа (невысокую стоимость и мобильность системы управления) конкретно в России - вот задача, которую, конечно, поколение голосовавших за Ельцина и Путина не решит. Но последующим поколениям предстоит эту задачу решать и решить.
Что это значит? А это и значит, что "довоевались", потеряли логику Шерлоки Холмсы, даже Ватсоны глупых вопросов не задают, азы Экономикса путать стали "ужа и ежа" им подавай, а те непонимают, будут как лего тыкать меж собой и уже заранее объявили о "несовместимости" ДВУХ ВЗАИМОСВЯЗАНЫХ ПЕРВОРОДНЫХ В ЭКОНОМИКЕ НАЧАЛ.
Итак "Экономика США - одна из лучших и эффективных экономик" - согласен и все остальные согласны, но за счёт чего она такая супер-пупер эффективная???
1. "МАССА В ИМПУЛЬСЕ". Тупо за счёт рычага в 300 миллионов американцев (супротив ссср-ных 200 миллионов на рычаге) с одной стороны, усугубим этот момент 7 миллиардами в помощь американцам в их глобализаторской открытости к международной кооперации и глупостью "железного занавеса", когда к худосочными 200 миллионам божья помощь остального населения планеты бы не помешала, но с одной стороны грабить колонии не по католически как-то, не по христиански по уставу КПСС, а сдругой стороны просто ума не хватало из-за отсутствия ротации при тирании банды КПСС.
2. "СКРОСТЬ В ИМПУЛЬСЕ" (фактор Бэ). Кто и как все вместе скопом-сообща на свой рычаг давит чтобы канат перетянуть или на рычаге эффект получить.
В США, самой эффективной экономике среди стран мира, для этого присутствуют те самые ОХАЯННЫЕ бандой КПСС механизмы научного непредвзятого ПОИСКА ОПТИМУМА, который всегда ДИНАМИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВ и меняется даже чаще чем настроение у девушки при , ладно не будем лезть в экономические дебри, короче БИРЖА ЭТО ПАНАЦЕЯ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК В ТРАНЗАКЦИЯХ за счёт антикоррупционного динамического выявления СТОИМОСТИ БЛАГ (ТОВАРОВ) в любой момент времени, на любой горизонт планирования - при любых стечениях обстоятельств и факторов.
При БИРЖАХ не надо надувать бюрократам щёки и засовывать толстую морду в узенький экран телевизора, при БИРЖАХ экономические работники экономично работают в высочайшем эффективном режиме БЕЗ КОММИСАРОВ - как это!? как это!? а вот так, хирургу в операционной бараны в хирургии, дающие советы только мешают, экономика это тоже сложный объём работ, где вмешательство дилетантов мешает достичь эффективности.
Итог по БИРЖАМ в США с выводами к СССР - в самих США биржи исполььзовались КРАЙНЕ МАЛО!! Фактически Америка представляет собой ещё более захолустный совок чем СССР, где БИРЖИ, мать их туды-растуды внедрены в практику экономики ОГРАНИЧЕНО, НО ЗА СЧЁТ РЫЧАГА в 300 миллионов янки-совков + 7 миллиардов на подхвате результат получился САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ ИЗ ОСТАЛЬНЫХ НЕДОДЕЛАННЫХ СОВКОВ. Вот такой вот вывод, надо попить чайку, чтобы осознать.
То же самое по "+ банкам, торговым посредникам, страховщикам, венчурным компаниям" К МЕХАНИЗМУ БИРЖИ=ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ НАИЭФФЕКТИВНЕЙШЕМУ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЮ БЛАГ, когда человек как бог принимает решение, а цивилизационное научное достижение в виде БИРЖИ (МОТЫГА ЦИВИЛИЗАЦИИ в ЭКОНОМИКЕ) воплощает в жизнь проявление воли.
Отдельно по ФОРДИЗМУ, Генри Форд столкнулся с НЕРЫНОЧНОЙ МОНОПОЛИЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ в колхозе США, которые были не причёсаны на бирже по оптимальности стоимости (и до сих пор) и потому их присутствие в бизнес-процессах массового корпоративного производства сдерживало ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПРОСА населения, взяв управление на себя Генри Форд в ручном режиме наладил массовое производство автомобилей и насытил спрос в США под ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. Ещё раз повторю: Генри Форд избавился от ненормализованных, недемократичных (небиржевых), чисто совковых навязанных юридических услуг и прочих таких же нерыночных затрат, приведя массовое производство в строго научный, строго демократичный вид на основе биржевого спроса и предложения, исключив американский совок, американскую вашингтонскую банду Политбюро ИЗ ЭКОНОМИКИ ДЕМОКРАТИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Вот что такое ФОРДИЗМ. Сталин, кстати, хотел ротацию КПСС поставить на биржу демократических выборов и в этом заключён весь рыночный демократичный фордизм Сталина.
Ну и какие выводы? Выводы по импульсув части составляющей - СКОРОСТИ к массе, если массу в импульсе в виде рычага понять можем легко, Архимед нам в помощь, то вот со СКРОСТЬЮ, повторюсь, выводы слабоваты, а ВЫВОДЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СЕРЬЁЗНЫМИ, тянут на Нобелевку по экономике как минимум.
СКОРОСТЬ в импульсе экономического эффекта, и сама по себе, ИМЕЕТ ВЕКТОР, так вот ВЕКТОР у "экономической" скорости ОЧЕНЬ ВАЖЕН в достижении экономического результата и той самой эффективности экономической деятельности. Очень важно определение СТРАТЕГИЧЕСКОГО СВОДНОГО ВЕКТОРА и стратегических "подвекторов" из мириадов векторов свбодных людей в обществе.
ДАвайте проникнем в штаб Сталина или Генри Форда, на основе чего они принимали более менее успешные решения? - привлекали лучших из лучших спецов невзирая на приближённых (фактически в ручном режиме производили необходимую ротацию под необходимые цели и задачи), ушли рыночные и демократичные Сталин-Форд и пришли менее компетентные управленцы, которым не хватило ума довести реформы Сталина-Форда (внедрение ротации через биржи-советы (политико-управленческая биржа)) до естественно логического продолжения цивилизационных преобразований по обеспечению устойчивого развития.
В итоге имеем тот самый "вывод":
переворот,задуманный Лениным закончится ЦАРИЗМОМ НА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПОДКЛАДКЕ! Если устанавливается диктатура одной партии, отсутствует смена власти,разделение властей, господствует номенклатурное назначение кадров,госсобственность то неизбежно устанавливается диктатура БЮРОКРАТИИ( только красной). А дальше ,как предупреждал Бакунин последуют кровавые РЕЖИМЫ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ, развал неповоротливой экономики и гибель "Социалистического" государства"!
где главный вывод именно в неповоротливости экономики по причине НЕДОСТАТОЧНОГО ВОВЛЕЧЕНИЯ БИРЖ в первую очередь и "+ банкам, торговым посредникам, страховщикам, венчурным компаниям" К МЕХАНИЗМУ БИРЖИ=ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ НАИЭФФЕКТИВНЕЙШЕМУ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЮ БЛАГ.
