>Вы наверно пропустили в биографии Л.Гумилёва те места, в которых рассказывали о том, что он был верующим человеком.
Успокойтесь – у Гумилева ничего не пропустил.
>Тут нас СГКМ просвещает, что общество есть лишь способ реализации >антропологической модели.
Флаг вам в руки, весьма модная тема. Если, конечно, просвещаться, а не зубрить …
>А западная антропологическая модель несовместима с христианством, следовательно попытка её реализации в обществе поломает вхлам культурную традицию. И попытка ломки ещё вполне себе живой культурной традиции приведёт к такому кровавому противостоянию, что гражданская война 1918г-1920г покажется цветочком - пример Тридцатилетняя война в Европе, выкосившая от половины до трети населения Германии.
Дико извиняюсь, но после ваших умопостроений ощущаю дискомфорт и раздвоенность: толи я дурак, толи полный дурак? Ваша виртуальная логика подсказывает, что не в коня будет … просвещение.
: ))
Антропологическая модель – АМ, это лишь подмножество этнического стереотипа – ЭС, точнее, системного набора таковых. А поскольку ЭС меняется с возрастом этноса, то и АМ свойственна историческая вариативность. Что касается религии – Р (любой), то это жесткая модель, поскольку является набором догм о боге, мире, человеке, истории … и т.д., включая также и базовые этические постулаты (не путать с нормами!).
Поэтому утверждение, что «западная антропологическая модель несовместима с христианством» можно оценить на 1 килопсаки серебром (1 Кпсак=1000 псак). Почему так дорого? – поясню. А так как вы знаток Гумилева, то – максимально коротко:
Новая религия крайне редко, но возникает только в молодом этносе (!) на стадии Подъема (до трех веков от рождения), что-то обязательно заимствуя от родительских культур. Особые случаи бывают на изломе двух стадий – Надлома и Инерции, но об этом ниже.
Именно Подъему присущ рост (!) пассионарности, консолидирующий в новую общность. В этом периоде выдвигают новый принцип общежития, новый императив поведения: «Будь тем, кем ты должен быть». И в подтверждение – все четыре мировые религии, включая хорошо изученные языческие, полностью соответствуют такой хронологии.
Берем одну из мировых – Христианство.
Оно стало следствием пассионарного толчка под N 5, согласно данной схеме: http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe07.html
То есть, траектория прошла:
а) через восточную часть Римской империи;
б) через Иудею, как ее провинцию.
Соответственно, христиане как фундамент унаследовали Ветхий завет (Библию).
Как и положено, через три столетия к концу Подъема (12-15 поколений), христианство стало мировой религией в масштабе Рима (первый Никейский собор 325 г.). Далее религию сотрясали ереси, но она оставалась единой (православной) как для Византии, так и для варварских королевств западного Рима.
Фиксируем последовательность: толчок – подъем – формирование нового ЭС – на изломе подъема и акматики (через 300 лет) рождение новой Р.
В VIII в. случился новый толчок под N 7, полоснувший уже по западной Европе (см. там же). Это стало рождением будущего западного Суперэтноса (западной Цивилизации). Новая этническая общность консолидировалась вокруг папского Рима, а ее зубы стали прорезаться уже через сто лет – в IX в., о чем свидетельствуют многочисленные хроники, а также жития Кирилла и Мефодия. Споры и бодание Рима с Константинополем вылились в раскол Христианства в 1054 г. То есть, в аккурат через три столетия родилось Католичество (!), как новая Р для нового западноевропейского ЭС. Фундаментом стало Христианство, но по массе положений максимально дистанцирующееся от православия.
То есть, опять: толчок – подъем – формирование нового ЭС – на изломе подъема и акматики (через 300 лет) рождение новой Р.
Далее в западной Европе на изломе Надлома и Акматики был упомянутый «особый случай». Католический Надлом пришелся на период с XIV по начало XVI вв. (столетняя война, гвельфы и гибеллины, деградация Ватикана, так называемая эпоха Возрождения и т.д.). А закончился – возникновением на стыке Надлома и Инерции двух новых религий, точнее – одной разновидности и одной ереси:
- протестантизм, как консервативная антитеза Риму (Бог есть, но без папы!);
- атеизм, как революционная форма язычества (Бога нет!).
Католичеству, увы, не повезло с папами. Не нашлось того, кто смог бы проявить мудрую гибкость, пойти на уступки светским властям, отменить десятину, умерить аппетиты монастырей, реформировать идеологию и, тем самым, упредить бескомпромиссные реформаторские войны …
Таким образом, протестантизм стал вполне христианской альтернативой деградировавшему на тот момент институту папства – не более того!
Зато Атеизм – надолго затаился вирусом, первый рецидив которого обозначился незадолго до начала Французской революции (энциклопедисты).
На данный момент западный Суперэтнос (цивилизация) имеет возраст без малого 1300 лет и «болтается» на отмели стадии Обскурации, близкой к берегам Гомеостаза (предсмертное состояние этноса). Соответственно, что западноевропейский ЭС полностью соответствует и подобен самосознанию страдающей паркинсонами и альцгеймерми старухи. Не удивительно, что для такого ЭС произошло совокупление двух Р, как ровесниц из XVI в., – протестантизма и атеизма. Впрочем, тоже относится и католической подсистеме Запада.
А посему, АМ современного (!) Западного мировосприятия, являющееся частью его же ЭС, – полностью соответствует современному отношению к Р и атеизму – одновременно.
Новые термины – это еще не повод произвольно манипулировать ими как заклинаниями. Если, конечно, вы не из безнадежно травмированных романами фэнтези. Надо вначале понять «модные загогулины» через «человеческий фактор» и неизбежный генезис любого ЭС. А приговаривать западную этническую старуху несовместимостью ее АМ с христианством – оскорблять историю Европы, да и просто неэтично. Она и так при смерти.
