Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : 1 килопсаки серебром

От	Ягун Евгений
К	Artur
Дата	17.07.2014 12:55:22
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего;

1 килопсаки серебром

>Вы наверно пропустили в биографии Л.Гумилёва те места, в которых рассказывали о том, что он был верующим человеком.
Успокойтесь – у Гумилева ничего не пропустил.
>Тут нас СГКМ просвещает, что общество есть лишь способ реализации >антропологической модели.
Флаг вам в руки, весьма модная тема. Если, конечно, просвещаться, а не зубрить …
>А западная антропологическая модель несовместима с христианством, следовательно попытка её реализации в обществе поломает вхлам культурную традицию. И попытка ломки ещё вполне себе живой культурной традиции приведёт к такому кровавому противостоянию, что гражданская война 1918г-1920г покажется цветочком - пример Тридцатилетняя война в Европе, выкосившая от половины до трети населения Германии.
Дико извиняюсь, но после ваших умопостроений ощущаю дискомфорт и раздвоенность: толи я дурак, толи полный дурак? Ваша виртуальная логика подсказывает, что не в коня будет … просвещение.
: ))
Антропологическая модель – АМ, это лишь подмножество этнического стереотипа – ЭС, точнее, системного набора таковых. А поскольку ЭС меняется с возрастом этноса, то и АМ свойственна историческая вариативность. Что касается религии – Р (любой), то это жесткая модель, поскольку является набором догм о боге, мире, человеке, истории … и т.д., включая также и базовые этические постулаты (не путать с нормами!).
Поэтому утверждение, что «западная антропологическая модель несовместима с христианством» можно оценить на 1 килопсаки серебром (1 Кпсак=1000 псак). Почему так дорого? – поясню. А так как вы знаток Гумилева, то – максимально коротко:

Новая религия крайне редко, но возникает только в молодом этносе (!) на стадии Подъема (до трех веков от рождения), что-то обязательно заимствуя от родительских культур. Особые случаи бывают на изломе двух стадий – Надлома и Инерции, но об этом ниже.
Именно Подъему присущ рост (!) пассионарности, консолидирующий в новую общность. В этом периоде выдвигают новый принцип общежития, новый императив поведения: «Будь тем, кем ты должен быть». И в подтверждение – все четыре мировые религии, включая хорошо изученные языческие, полностью соответствуют такой хронологии.

Берем одну из мировых – Христианство.
Оно стало следствием пассионарного толчка под N 5, согласно данной схеме:
http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe07.html
То есть, траектория прошла:
а) через восточную часть Римской империи;
б) через Иудею, как ее провинцию.
Соответственно, христиане как фундамент унаследовали Ветхий завет (Библию).
Как и положено, через три столетия к концу Подъема (12-15 поколений), христианство стало мировой религией в масштабе Рима (первый Никейский собор 325 г.). Далее религию сотрясали ереси, но она оставалась единой (православной) как для Византии, так и для варварских королевств западного Рима.
Фиксируем последовательность: толчок – подъем – формирование нового ЭС – на изломе подъема и акматики (через 300 лет) рождение новой Р.

В VIII в. случился новый толчок под N 7, полоснувший уже по западной Европе (см. там же). Это стало рождением будущего западного Суперэтноса (западной Цивилизации). Новая этническая общность консолидировалась вокруг папского Рима, а ее зубы стали прорезаться уже через сто лет – в IX в., о чем свидетельствуют многочисленные хроники, а также жития Кирилла и Мефодия. Споры и бодание Рима с Константинополем вылились в раскол Христианства в 1054 г. То есть, в аккурат через три столетия родилось Католичество (!), как новая Р для нового западноевропейского ЭС. Фундаментом стало Христианство, но по массе положений максимально дистанцирующееся от православия.
То есть, опять: толчок – подъем – формирование нового ЭС – на изломе подъема и акматики (через 300 лет) рождение новой Р.

Далее в западной Европе на изломе Надлома и Акматики был упомянутый «особый случай». Католический Надлом пришелся на период с XIV по начало XVI вв. (столетняя война, гвельфы и гибеллины, деградация Ватикана, так называемая эпоха Возрождения и т.д.). А закончился – возникновением на стыке Надлома и Инерции двух новых религий, точнее – одной разновидности и одной ереси:
- протестантизм, как консервативная антитеза Риму (Бог есть, но без папы!);
- атеизм, как революционная форма язычества (Бога нет!).
Католичеству, увы, не повезло с папами. Не нашлось того, кто смог бы проявить мудрую гибкость, пойти на уступки светским властям, отменить десятину, умерить аппетиты монастырей, реформировать идеологию и, тем самым, упредить бескомпромиссные реформаторские войны …

Таким образом, протестантизм стал вполне христианской альтернативой деградировавшему на тот момент институту папства – не более того!
Зато Атеизм – надолго затаился вирусом, первый рецидив которого обозначился незадолго до начала Французской революции (энциклопедисты).
На данный момент западный Суперэтнос (цивилизация) имеет возраст без малого 1300 лет и «болтается» на отмели стадии Обскурации, близкой к берегам Гомеостаза (предсмертное состояние этноса). Соответственно, что западноевропейский ЭС полностью соответствует и подобен самосознанию страдающей паркинсонами и альцгеймерми старухи. Не удивительно, что для такого ЭС произошло совокупление двух Р, как ровесниц из XVI в., – протестантизма и атеизма. Впрочем, тоже относится и католической подсистеме Запада.
А посему, АМ современного (!) Западного мировосприятия, являющееся частью его же ЭС, – полностью соответствует современному отношению к Р и атеизму – одновременно.

Новые термины – это еще не повод произвольно манипулировать ими как заклинаниями. Если, конечно, вы не из безнадежно травмированных романами фэнтези. Надо вначале понять «модные загогулины» через «человеческий фактор» и неизбежный генезис любого ЭС. А приговаривать западную этническую старуху несовместимостью ее АМ с христианством – оскорблять историю Европы, да и просто неэтично. Она и так при смерти.

От	Artur
К	Ягун Евгений (17.07.2014 12:55:22)
Дата	19.07.2014 21:13:01

использование клише не заменит знание матчасти

От	Ягун Евгений
К	Artur (19.07.2014 21:13:01)
Дата	20.07.2014 22:21:54

Продолжаете аки свидетель Иеговы пиарить свое ...

Artur! – хватит давить ментальной настырностью, мы не на рынке.
Какие могут быть споры при ваших представлениях о хамстве и, тем более, – «йуморе»? Подобную чувствительность не выказывали в 17-м даже «коммутаторские барышни» при виде пьяного матросика с маузером …
Уже писал про аллергию к фуриям поли-этно-гиням, неоднократно указывал недобросовестные ссылки на труды Л.Н. Гумилева, … и вот опять:
>… религия по словам Л.Гумилёва является фактором, способным изменять/увеличивать пассионарноснть.
Жуть! … Где он это написал?! … Вам во сне?
Опять не ответите. И никаких комплексов – как с гуся вода! Продолжаете аки свидетель Иеговы пиарить свое. Вот опять выложили кучу сносок …
Хотя бы проверялись иногда. Первая – не работает. NN 3-4 не интересуют, о чем предупреждал. Вторая – тоже. Что касается ваших – 5, 6, 7, то они как булка изюмом нашпигованы ссылками на «легендарного этнолога» С. Лурье.

На вашем месте давно следовало отправить свои труды: С.Г. Кара-мурзе и вашей «легендарной …». А уже потом руководствоваться их оценкой ваших «анализов».
Так что – удачи!

От	Artur
К	Ягун Евгений (20.07.2014 22:21:54)
Дата	21.07.2014 15:10:35

У нашего знатока не хватило навыков найти работу СГКМ в сети ?

по сути, весьма забавно использовать отговорку о том, что изменился адрес/адрес работы неправильный, если речь идёт о изучении некой работы СГКМ, в услових, когда название этой работы я привёл полностью. Вы могли бы найти даже без приведённой мной ссылки. А она за это время поменялась немного на сайте источнике - это интернет детка(ц), ссылки имеют свойство меняться иногда.

BTW, В данный момент адрес ссылки следующий - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/Kara-Murza_S.G._Rossiya_i_Zapad_-_Paradigmy_zivilizaciy.(2011).%5bfb2-ocr%5d.zip

Я пробую наладить с вами некую строго определённую коммуникацию, исходя из того, что вас в первую очередь интересует некий интеллектуальный диалог/дискуссия. Через эмоции не передаётся аргументы в споре и/или объективная информация.

>Artur! – хватит давить ментальной настырностью, мы не на рынке.

Евгений, ваша продекларированная неспособность найти работу СГКМ по её полному названию вольно или невольно выставляет вас человеком, с очевидным нежеланием учить что либо, отличное от подхода Л.Гумилёва.

ваши забавные отговорки и нежелание изучать новое, делают особенно смешными все ваши эти "ментальная настырность, рынок"

Давайте всё упростим.

Вы просто, без увёрток, по мужски ответьте на вопрос - как вам быть с тем, что СГКМ использует совершенно иной понятийный ряд - антропологическая модель, теория/парадигма цивилизаций, миф (он же стереотип мышления в полном соответствии с константами сознания С.Лурье ), и с тем, что СГКМ утверждает, что это язык западной науки ?

>Какие могут быть споры при ваших представлениях о хамстве и, тем более, – «йуморе»? Подобную чувствительность не выказывали в 17-м даже «коммутаторские барышни» при виде пьяного матросика с маузером …

Очень продуктивные - я очень комфортно чувствую себя когда не оскорбляю собеседника/оппонента и он не оскорбляет меня, и мы спорим только по существу дела.
Всё, что меня интересует в собеседнике/оппоненте на форуме, это его интеллектуальная позиция и я прикладываю большие усилия, что бы на форуме я был представлен только интеллектуальной позицией - и ни в коем случае не эмоциональной.

>Уже писал про аллергию к фуриям поли-этно-гиням, неоднократно указывал недобросовестные ссылки на труды Л.Н. Гумилева, … и вот опять:

спросить не боюсь (ц) - где это вы указывали мне на недобросовестные ссылки на Л.Гумилёва ?
Ссылку на ваше форумное сообщение, в котором вы указали мне на недобросовестную цитату из Л.Гумилёва.

>>… религия по словам Л.Гумилёва является фактором, способным изменять/увеличивать пассионарноснть.
>Жуть! … Где он это написал?! … Вам во сне?

А если я приведу ссылку, что потом, вы извинитесь ? У вас возникнет разрыв шаблона ? ЧС, не понимаю, зачем эти лишние фразы-паразиты, неужели вы действительно считаете, что я не способен дать ссылку на использованные цитаты из Л.Гумилёва ?

В http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args420.htm, "Древняя Русь и Великая степь":

"...Три параметра, формирующие стереотипы поведения: географический - среда, биологический - наследственность признаков, психологический - культура, в которую входят идеологические концепции, как религиозные, так и атеистические."

>Опять не ответите. И никаких комплексов – как с гуся вода! Продолжаете аки свидетель Иеговы пиарить свое. Вот опять выложили кучу сносок …

Снова - зачем тратить время на подобные рискованные фразы ?

>Хотя бы проверялись иногда. Первая – не работает. NN 3-4 не интересуют, о чем предупреждал. Вторая – тоже. Что касается ваших – 5, 6, 7, то они как булка изюмом нашпигованы ссылками на «легендарного этнолога» С. Лурье.

О ссылке СГКМ я уже вам ответил, как и привёл цитату Л.Гумилёва о роли религии.

Я же вам объяснил, что СГКМ использует понятия теории цивилизаций, и именно в той работе, в которой вводится понятие антропологической модели и раскрывается её содержание. Раскрытие содержания этого понятия даётся в контексте понятий теории цивилизаций - как же вы будете понимать введённое понятие, если не будете знать контекст, в который оно вписано ?

Работы же А.Зиновьева must have любой человек, который хочет понять что такое антропологическая модель - т.к это прямое использование этого понятия для построения единственной известной на сегодня социологической модели советского общества, и было сделано за 20 лет до того, как СГКМ выяснил для себя важность этого понятия.
И в дополнение к тому, что СГКМ просто использовал это понятие для анализа цивилизационных особенностей России, отличающей её от Запада, А.Зиновьев создал целую научную теорию такого нетривиального общества как советское, с использованием этого понятия. Более того, он создал целый понятийный аппарат основанный на понятии антропологической модели, расширил это понятие, создал производные понятия.
Если речь идёт о понимании того, что такое антропологическая модель, изучение работ А.Зиновьева просто необходимо.

Если коротко, СГКМ дал вариант простого использования понятия антропологической модели для анализа советского/русского и западного общества, а А.Зиновьев дал вариант очень изощрённого и продвинутого использования антропологической модели для моделирования тех же самых сред.

Т.е если речь идёт о том, что бы изучить понятие антропологической модели русским советским человеком, использование работ А.Зиновьева, и его подхода к этому понятию невозможно избежать. Соответственно невозможно избежать вопроса о том, как взаимно выглядят работы А.Зиновьева и работы Л.Гумилёва в свете использованных в этих работах понятий.

И вот именно поэтому никого не интересует, что вам интересно, а что нет - с точки зрения изучения понятия антропологическая модель изучение работ А.Зиновьева неизбежно, как и изучение того, насколько полон его понятийный аппарат с точки зрения подхода Л.Гумилёва, как и изучение прямо противоположного вопроса - насколько полон подход самого Л.Гумилёва с точки зрения научного аппарата, использованного А.Зиновьевым

Любой отказ от изучения этих аспектов означает нежелание изучать матчасть.

>На вашем месте давно следовало отправить свои труды: С.Г. Кара-мурзе и вашей «легендарной …». А уже потом руководствоваться их оценкой ваших «анализов».

я проделывал свою работу только для себя - и т.к это довольно большой объём работы, я это записал. Но мне дела нет до того, использует ли их кто либо другой. Все мои статьи так или иначе рождались из моих обсуждений на нашем форуме

А подход С.Лурье я не использовал в своих статьях, только её данные - чего ради я должен посылать ей свои статьи ?

От	Ягун Евгений
К	Artur (21.07.2014 15:10:35)
Дата	30.07.2014 18:14:32

Читайте сказку о Хронофаге!

Вы неисправимый троечник, Artur!
Приводимые вами ссылки, как им и положено, не читаются либо вовсе не существуют. На этом будет логично прервать всяческие дискуссии, дабы не тратить драгоценное время.
Читайте сказку о Хронофаге!

От	Artur
К	Ягун Евгений (30.07.2014 18:14:32)
Дата	31.07.2014 18:13:29

дешёвые отговорки про якобы неоткрывающиеся ссылки

>Вы неисправимый троечник, Artur!
>Приводимые вами ссылки, как им и положено, не читаются либо вовсе не существуют. На этом будет логично прервать всяческие дискуссии, дабы не тратить драгоценное время.

Вы видимо совсем потеряли голову - обе ссылки работают, это может проверить каждый.

со второй ссылкой есть косяк движка форума, он добавляет запятую к самой ссылке, достаточно её скопировать и вставить в адресную строку обозревателя/броузера без запятой:

http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args420.htm

Но в любом случае это демонстрирует ваше отношение к работе с информацией - из этих двух случаев получается, что у вас нулевые способности работать с информацией, вы не продемонстрировали простейших навыков для решения вопросов - а вы мне при этом заливали о том, что вам вполне сказать своё слово в антропологии/этнологии.

либо вы использовали дешёвые отговорки, что бы избежать изучения новых понятий. в любом случае с таким подходом вам светит только новое слово среди местных гопников