>>Зачем тогда нести пургу о "первичности производственных отношений"? Если первична нажива и она порождает отношения, а ценностные шкалы "фантом в мозгах людей", то все эти шкалы опускаемы как "отражение" и "идеализм".
>А вот здесь действительно есть что обсудить: как мы с вами понимаем первичность, наживу, власть, право и прочее. Только Вы должны успокоиться и говорить лишь за себя, а за меня я буду говорить сам.
Лишь за меня никому не интересно. Интересны научные представления об обществе, которые я несу людям, замученным марксизмом.
>>В частности, Чубайс уничтожил половину промышленности и выгнал рабочих в ларечники и бандиты. Мы должны в соответствии с марксистской теорией отражения изменить систему ценностных координат, или в соответствии со своей системой ценностных координат вернуть этих людей в цивилизацию, восстанавливая соответствующие производственные отношения?
>Александр, ну как не стыдно? Во-первых, уводите от темы.
Напротив. Акцентирую важнейшее противоречие между марксизмом и здравым смыслом. Вам это не всегда понятно, потому что вы не вдумываетесь в смысл формул, которые приводите. А я вижу на 10 ходов вперед.
Во что выливается марксистская вера в первичность производственных отношений? Вот в такие програмные статьи "Зюганова":
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости. " https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
Почему марксист защищает олигархов от "завистливого" "мелкобуржуазного" народа? Почему "эксплуатация" нефтяников Абрамовичем для марксиста основной конфликт современности, а лишение народа ресурсов, то есть средств к существованию - не зло? Почему марксист вместе с Кузьминовым и Любимовым ненавидит народ и готов его уничтожить, оставив только годных мировому рынку Абрамовича с нефтяниками? Потому что в этом сущность марксизма.
Потому что для марксиста первичны производственные отношения. Нефтяники, рассекающие на "Фордах" пролетарии, а безработные "микроскопические собственники". Никаких моральных координат марксист не признает. И уж конечно не признает никаких моральных обязательств перед "завистливыми мелкими собственниками". Признает только "всемирно-исторических индивидов", удовлетворяющих спрос мирового рынка. Таков его буржуазный "материализм".
Вы конечно можете сказать что вы не обзывали народ "завистливым" и "мелкобуржуазным". Но вы утверждаете аксиому о первичности производственных отношений, а из нее заявленная в зюгановской статье людоедская буржуазная позиция вытекает логически однозначно, как все теоремы геометрии из шести аксиом. Вы можете не знать доказательств теорем, и утверждать что нигде не писали что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Но это не значит что эти теоремы не вытекают однозначно из аксиом. Приняв на веру вздорную аксиому, вы автоматически ответственны за все вытекающие из нее теоремы.
>>Вопрос этот принципиальный. Из-за него марксист Аксельрод при поддержке Запада развязал против советской России гражданскую войну. И марксист Троцкий советской России всячески гаддил.
>Вы, я давно заметил, злоупотребляете тем, что приравниваете весьма различные исторические события и общественные явления. Полагая однородным разнородное, перенося причинность и менталитет одной эпохи в качественно другую.
Вы не видите как теорема Пифагора следует из аксиом. Доказательств не выучили. Приняли на веру. А я вижу. Я знаю доказательства. Я знаю какие аксиомы ошибочны и как эти ошибочные аксиомы ведут к вздорным теоремам, находящимся в вопиющем противоречии со здравым смыслом. Логика не зависит от менталитета. Именно поэтому за Марксом его ахинею повторял Плеханов. За Плехановым Аксельрод, за Аксельродом Троцкий, за Троцким кто там писал эту статью Зюганову, Косолапов?
>Так не принято, и вы не хуже меня это знаете.
Как не принято? Это чисто математический прием. Доказательство от противного. Допустим производственные отношения первичны, следовательно... (см "зюгановскую статью") Но это полный бред. Значит наше предположение что производственные отношения первичны неверно. Именно так и принято.
------------------------- http://tochka-py.ru/
