>>> Эта особенность с моей точки зрения состоит в том, что тексты СГКМ принадлежат к так называемой "примордиальной школе"
>
>>Почему вдруг?
>
>Потому что формат задаваемой работами СГКМ рациональности неразрывно связан с нравственными ценностями и направлен, явно или неявно, на защиту нравственных ценностей от внешних угроз. Это, имхо, "родовой признак" примордиального взгляда на мир.
И что тут "примордиального"? Группы людей объединены ценностями. Этим группам угрожают внешние угрозы, в том числе другие группы, со своими ценностями. Это объективный факт, независящий от примордиализма/конструктивизма.
> Так или иначе, посредством примордиального метода идет апелляция к представлениям о Добре и Зле. СГКМ особенно ярко это делает на литературном поприще, обосновывая рациональность нравственных устоев.
Как раз наоборот. В данном случае речь идет о физической возможности. Не о том нравится нам или не нравится если шкуры провинциалов пустят на абажуры и дамские сумочки, а смогут ли при этом москвичи обеспечить себе западный уровень жизни на исторически значимый срок. СГ никогда не обосновывает рациональность нравственных устоев. Он отвергает иррациональные обвинения этих устоев в "неэффективности".
>Такой метод, имхо, позволяет описать явление и "накопить импульс перемен", но с моей точки зрения, примордиальный метод будет беспомощен при попытках сознательно направить этот импульс в "нужный коридор". Возьмите, например, ключевые идеи СГКМ - мобилизация интеллигенции, создание Цивилизационной партии и выработка Нового советского проекта. Гениальные и перспективнейшие идеи, а в примордиальной трактовке выглядят как "мертворожденные дети". Имхо, причина - в отсутствии рациональности такого типа, которая не нуждается в апелляции к Добру и Злу.
Такая "рациональность" - утопия. Ее в истории человечества не было никогда. И никогда не будет. Люди не роботы. В лучшем случае, возможна иллюзия. И в этом нет ничего примордиального.
>>Меньшинство действует вполне сознательно. Это не СГ его выделил. Оно творит свои мифы именно на противопоставлении себя большинству. Они сами активно и постоянно работают над самовыделением. Миф и комплекс мифов тут вполне заменяем.
>
>>>>Если же есть надежда на скорые политические изменения, надо вести срочную разработку дискурса, логики, художественных средств. Вот почему хотелось бы взвесить шансы попасть в тот или иной коридор. А пока мы вынуждены действовать поодиночке – кто что умеет.>
>
>Именно эти два абзаца, - Ваш и СГКМ, - я хотел бы сопоставить и высказать свои самые серьезные опасения при их суммировании. С моей точки зрения, выносить данное предложение СГКМ на обсуждение можно после того, как будет произведено публичное "размежевание" с тезисом, Вами только что озвученным. Тезис о хорошем большинстве и плохом и враждебном меньшинстве примордиален.
Никто не говорит о "хорошем" и "плохом". Мы играем за большинство, они за меньшинство. Они выставляют нас плохими, а себя хорошими. Мы наоборот. И мы и они подходим к делу творчески, конструктивистски. Что тут примордиального?
> Это значит, что - с одной стороны, - он имеет право на существование для формирования первых поверхностных представлений, с другой стороны, поверхностные представления не должны отвлекать от того обстоятельства, что дальнейшее развитие представлений о вездесущем и враждебном меньшинстве уведет рассуждения в зону этнонационализма.
С чего это вдруг? Представьте себя военкомом. У вас треть призывников дистрофики и их нельзя призывать, еще половина неграмотны. Это ваша проблема. Хорошие эти призывники или плохие в первом приближении не важно. Вы читаете прожекты высшей школы экономики, которые сделают дистрофиками 2/3 призывников, а неграмотными будут 90%. Эти программы вашу проблему не решат, наоборот. Хорошие ли экономисты ВШЭ или плохие - дело десятое.
Аналогично представьте себя начальником отделения милиции. У вас в регионе закрыли 2/3 предприятий и самые активные и сильные рабочие пошли в бандиты. Програмы, разработанные в ВШЭ приведут к закрытию оставшейся трети предприятий и вовсе лишат население легальных доходов. Хорошее ваше население или плохое - так же не важно, как хорошие экономисты в ВШЭ или плохие.
Военком и начальник отделения встретились в бане и обсуждают что можно сделать. В стране демократия. Победит тот, кто контролирует общественное мнение. Общественное мнение определяется представлениями о добре и зле. Экономисты из ВШЭ, как заправские конструктивисты, строчат статьи, где себя выставляют добропорядочными гражданами, а уничтожаемое большинство отбросами общества. http://derevnyaonline.ru/smi/1893
А если начальник отделения и военком нацарапают статью что большинство совсем не плохое, а экономисты ВШЭ его намеренно "опускают" потому что хотят айфон и Канары - это будет "примордиализм"? Подозреваю что вы просто еще не освоились с терминологией.
>Если приступить к разработке "дискурса, логики, художественных средств", не оговорив четко и категорично, что на этом этапе развития общественного знания представления о злобном меньшинстве теряют свою познавательную силу, то на практике очень вероятно может оказаться, что заявленные "дискурс, логика, художественные средства" созданы не будут.
Почему же они ее "теряют"? Объект есть? Тексты есть? Активная группа разделяющая данные идеи есть? В экономические программы, законы и политические решения все это воплощается? Что еще надо?
Если не реабилитировать "опущенное" меньшинство, общественное мнение за него не заступится. И если не выставить зарвавшееся меньшенство "плохим" - силы его не лишить. Что тут "примордиального"?
>Зато наверняка будет создан, - а главное, осознан - социальный заказ на этнонационализм.
Еще один не вполне осознанный но часто применяемый термин.
