|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
12.07.2012 16:22:25
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Электронику в...
>>во-первых, не "сейчас", а в 40-е - 70-е гг.
>
> За госсредства.
неа. ради истины говорю - нет. минимум до 1940-х гг. исключительно усилиями частной инициативы.
>>во-вторых, в США с начала ХХ ст. счётно-аналитические устройства широко применялись во всех отраслях хозяйства и в науке. посмотрите на математическую статистику - там вся терминология американская. там ЭВМ только увеличивали технические возможности уже существовавшей системы.
>
> Не счетно-аналитические, а просто счетные устройства. Аналитикой может только разум заниматься. Речь идет о том, что прменение ЭВМ с 70-ых годов и после, не увеличило принципиально возможности промышленности. Соотвественно надо объяснить - за счет каких средств был банкет. Я объяснил, Хазин тоже. Вы - нет.
это не моё выражение. гуглите.
---
Счётно-аналитические машины, устаревшее собирательное название машин, предназначенных главным образом для бухгалтерских расчётов и анализа различной статистической информации. В конце 19 — начале 20 вв. название "С.-а. м." распространялось как на машины с вводом данных с клавиатуры вручную (клавишные вычислительные машины), так и на машины с перфорационным управлением. В 20-х гг. термин "С.-а. м." стал синонимом перфорационных (счётно-перфорационных) машин и в таком значении просуществовал вплоть до 50-х гг., когда определения "счётная техника", "счётная машина", "счётно-решающее устройство" и т. п. были заменены обобщающими терминами вычислительная техника, вычислительная машина, вычислительное устройство, поскольку понятие "вычисление" включает и "счёт", и "решение" математических задач.
Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978
---
в России впервые применены для обработки результатов Всероссийской переписи 1897 г.
Хазин на основе анализа межотраслевого баланса пытается доказать диспропорцию, связанную с "новой экономикой" (это не ЭВМ, это в широком смысле - доткомы, "гаджеты", ПО и проч. примочки). см. его книгу: http://russtv.ru/ekonomika/hazin/chapter02.html - это 1990-е гг.
про "постиндустриальное общество" заговорили с книгой Д.Белла 1973 г.; современная экономическая кредитная модель развивается в своём завершённом виде начиная с председателя ФРС Пола Волкера (1979 - 1987 гг.).
тогда же рейганомика и тетчеризм наложились на реформы Ден Сяопина и начался массовый вывод производств в Китай.
так далеко, чтобы ставить под сомнение здоровье реальной экономики США в период до 1980-х, вроде, никто ещё не заходил, т.ч. Хазин.
>>в-третьих, создателей компьютерной техники в США мы знаем поимённо. и как раз там коренных американцев пруд пруди.
>
> Ну им что с того? Создатели не отвечают за экономику и средства им выделяют откуда-то. Вот я и объяснил - откуда.
Вы сказали, что США кого-то грабили. поскольку мы говорим о периоде до 1980-х гг., то, учитите ленд-лиз и План Маршалла, и скажите - кого?..
и какое это имеет отношение к вопросу о применении счётной техники в народном хозяйстве?..
>>вообще-то, это широко известные вещи. можете посмотреть практически любой учебник по истории менеджмента, их сейчас понаиздавали массу. начните с "Фредерик Тейлор".
>
> В этих учвебниках поди не рассматривается эффективность подобного менеджмента с точки зрения затрат на единицу выхода - ведь в США с этим прямо скажем не считались - молжно было грабить весь мир. Ну, конечно несколько десятилетий назад там было не так плохо, как сегодня.
здрасьте. в СССР на основе Standard Cost и Тейлора строили весь производственный учёт и планирование.
>>современная теория учёта, управления, логистика, исследование операций и т.п. все в американских терминах и фамилиях. забейте, скажем, "Standard Costing" в гугле. или пройдитесь в википедии по историям крупных компьютерных компаний. многие из них ещё в 19-м веке основаны. там масса фактов.
>
> Ну и что толку-то? Мы имеем в США самую расточительную и неэффективную экономику в мире. Это еще Кара-Мурза объяснил. И оттуда еще учат нормальных людей, которые не живут одним днем.
при чём здесь это... США учат всех "демократии", а не методам организации и управления. этому учатся те, кто хочет.
>>>АСУ и не могло быть по своей сути стержнем и локомотивом системы, так как не умело думать. А для управления нужно иенно это умение, которым машины не обладают и обладать не могут. Помню квн-щики издевались над советской отсталостью по части копьютеров - типа председателю колхоза установили копьютер, а он, почесав за ухом сказал, что машина думать не может, машина должна ездить. Я тогда был на стороне квн-щиков, а сегодня понял, что высмеивать-то надо именно тех дураков, которые хотят человеческий разум заменить мертвыми железками.
>>
>
>>это правильно, но в данном случае тёплое сравнивается с мягким. АСУ давали большие возможности для тех, кто умел и хотел их использовать.
>
> Во-первых их надо было переименовать в адекватный вид - системы учета, базы данных и т.п. А их пытались употребить именно в том виде, которого требовала неадекватная терминология, а если быть начистоту, то идеология. С известным результатом. Во-вторых на Западе сегодня действитьепльно мертвые железки управляют людьми - это видно хотя бы по результатами торгов на биржах, где сегодня большинство сделок проводят роботы. Такая система не выйдет самостоятельно из штопора. Мировой кризис не будет преодолен в нынешщней парадигме.
"железки" не могут управлять людьми. это всё равно, что сказать, "динамит убивает людей". люди используют возможности, предоставляемые ЭВМ так или иначе. или не используют.