1.Надеюсь, что это обращение увидит и Alex55 – я одинаково обращаюсь к вам обоим. С интересом слежу за дружным обсуждением столь злободневной темы. Жаль только, что оно перешло грань дружественности. Не могу ли я предложить здесь свои услуги? Если вы вдруг решили, что хочу предложить услуги арбитра, то ошиблись на 180 градусов. Эта шапка не по Сеньке. Я хочу предложить услуги в качестве мишени. Сейчас каждый из вас является мишенью друг для друга. Но если вы оба будете раздраконивать общую мишень, то быстрее увидите, что вас объединяет. А потом сможете сопоставить то, что вас объединяет, с тем, что разъединяет. И определить, что перевесит.
2. Итак, к делу. Займёмся поиском приемлемых определений понятий «враждебность» – «дружественность» (не применительно к отдельным личностям, а в общем плане). Для лучшего понимания попробуем расширить этот ряд таким образом: ВРАЖДЕБНОСТЬ – БЕЗРАЗЛИЧИЕ – СОСУЩЕСТВОВАНИЕ] – [СОТРУДНИЧЕСТВО – ДРУЖЕСТВЕННОСТЬ – СОБОРНОСТЬ. Так сказать, в порядке возрастания от минуса к плюсу. На данном этапе отбросим всё привнесённое случайно: случайное непонимание, случайные ошибки, случайные эмоции, случайные симпатии и антипатии и т.п. К сожалению, порой в жизни эти случайности оказываются определяющими – но об этом лучше отдельно. А перво-наперво надо найти тот фактор, который закономерно является основанием для принадлежности отношений к тому или иному названному типу.
3.Для некоторых из упомянутых типов отношений поставленный вопрос равноценен индикатору «свой – чужой». Цену этого вопроса даже невозможно представить – настолько она велика. Не только на войне, но и в обычной жизни. И сколько сил потрачено на поиск каких-либо объективных показателей – а нашли с гулькин нос. Осмелюсь предположить: искали не там. Искали в отношениях самих людей, а надо искать в отношениях людей к Божьему дару. Что за ересь, о каком Боге и каком даре речь? Конечно, не о том, который описан Израильскими мудрецами. Речь идёт о Боге, которого все ощущают каким-то шестым чувством постоянно, буквально – каждый миг, хотя его никто не видел и не слышал. По представлениям людей, он существовал всегда и везде и пребудет в будущем во веки веков. Этот Бог всемогущ, всё ему подвластно. Ни один волос на голове не упадет без его ведома. Он справедлив и неподкупен. Молитвами и славословием его не обольстишь, взятки типа посвящённых ему храмов и свечек он не принимает. Имя ему – Время, в древности – Хронос. Каждому он дарит частицу себя – жизненное время. Хронос великодушен – каждому как бы говорит: поступай с моим даром как знаешь. Но справедлив до жестокости: растранжирил мой дар – пеняй на себя, больше не получишь. Но к тем, кто бережно обращается с его даром, он добр. Дарит дополнительное жизненное время, конечно, не им самим, а их потомкам.
4. Вкратце обрисуем упомянутые типы отношений. ВРАЖДЕБНОСТЬ. Жизненное кредо: я могу сберечь своё время, отняв его у чужих. Для сохранения нескольких своих лет или даже дней можно отнять у другого жизнь. Тем более, для сохранения своей минуты можно отнять у другого дни и годы. Главное – чтоб моё не убывало. Таков подход бессовестных, начиная от людоеда до продавца, стремящегося всучить некачественный, бесполезный или даже вредный товар. БЕЗРАЗЛИЧИЕ. Я мог бы спасти тебе жизнь, но для этого я должен потратить несколько минут своей жизни. Зачем мне это? То, что я делаю для своего блага, может обернуться огромным потерями времени для других. А мне-то какое дело? Я забочусь о себе, а остальные пусть сами ушами не хлопают. СОСУЩЕСТВОВАНИЕ. Если я буду сохранять свою минуту за счёт твоего года, то и ты можешь поступать по отношению ко мне также. Оборачивается не очень хорошо для моего «Я». Поэтому постараюсь воздерживаться от этого. Но если я могу сделать это тайком, или если ты не в силах отплатить той же монетой, то зачем мне воздерживаться? СОТРУДНИЧЕСТВО. Если я делаю для тебя то, что сохраняет твоё время, то и ты делаешь для меня то же самое – мы сотрудничаем. Но если сотрудничество с тобой приносит мне мало выгоды, я буду искать тех партнёров, которые принесут мне больше выгоды. И если мой отказ от сотрудничества с тобой принесёт тебе больши'е потери, то это твои проблемы, а не мои. ДРУЖЕСТВЕННОСТЬ. Я ценю твоё время не меньше своего, даже больше, и в соответствии с этим поступаю. А кто вне нашего круга, то это не наше дело. Не могу же я заботится обо всех. По-моему, в этом случае наличествует частичная совесть, а не вся совесть. СОБОРНОСТЬ предполагает жизнь по совести. Да, я считаю одинаково ценным и своё время, и время других. Но поскольку эту оценку делаю я, то, чтобы не ошибиться, должен поставить впереди время других. Иногда это очевидно. Например, для спасения жизни ребёнка я должен рискнуть своей жизнью. В случае неудачи я теряю несколько оставшихся мне лет жизни, в случае удачи ребёнку спасена целая жизнь.
5. Вопрос о роли времени в человеческих отношениях не такой уж «инновационный». Экономисты давно обнаружили закон сбережения времени (обычно говорят «экономии времени»). Но в разных обществах он действует по-разному. При капитализме – это закон сбережения личного времени. При социализме – закон сбережения общественного времени. Я уже говорил об этом, но отношение нашей элиты к этому безразличное. Между тем очевидно, что если каждый стремится сохранить свою минуту, урвав год у другого, или даже урвав всего лишь секунду, но у миллиона других, общественное жизненное время катастрофически убывает. А, значит, в такой же степени убывает и среднее личное жизненное время.
6. Теперь немного о случаях, портящих отношения людей. Меня, индивидуума, обидели. Естественное желание – отплатить тем же. И хотя я помню народную мудрость «Пусть это будет на его совести», сдержать себя бывает трудно. Рациональный подход состоит в том, чтобы вспомнить о даре Хроноса и правильно обращаться с ним, а не идти на поводу у случаев, как бы болезненны они ни были. Трудность в том, что демократическая власть уже преуспела в низведении этих случаев до уровня всеобщности.
6.1. Остановившаяся электричка вот-вот отправится. А в дверях – растерявшаяся седая женщина, не решающаяся спрыгнуть с полуметровой высоты на платформу (удобства рыночного транспорта). Подставляю руку – женщина резко отдёргивает свою и откидывается назад. Спрятав сумочку за спину, женщина снова протягивает руку. Преодолев отвращение, помогаю ей спрыгнуть на платформу. С тех пор, когда надо протянуть руку помощи, мне приходится сначала преодолеть себя.
6.2. Сколько раз – поможешь человеку дотащить непосильную ему тяжесть – а он сует тебе деньги. Один раз только сказали: «Не знаю, чем вас отблагодарить? Может, вам нужны деньги?». А обычно сразу суют деньги. В таких случаях я говорю: «Если вы хотите, чтобы вам помогли за деньги, давайте я отнесу сумку обратно - и ждите тех, кто вам поможет за деньги». Иногда понимают и стыдятся, но редко. Совсем уж дикий случай. Помог подняться упавшей на тротуаре 80-летней соседке. Жена передаёт последующий разговор с ней. Рассказала соседка о своём падении, спрашивает, что Мише лучше купить – водку или коньяк? Жена объясняет, что, во-первых, не потребляет, а во-вторых, «вознаграждение» будет для него оскорблением. «Ну как же, как же, кто сейчас за так поднимет упавшую женщину? Не дождёшься. А тут стокилограммовую … (действительно около этого)». Жена снова объяснила, что ни в коем случае. Через некоторое время – звонок в дверь. Принесла шоколадку. Хоть стой, хоть падай!
6.3. Многие очень быстро научились видеть отношения людей через кривое зеркало рыночных отношений. Вспоминается их начало, когда Гробачёв начал вырубать виноградники якобы для борьбы с алкоголизмом. Тогда начальником Конструкторского бюро в одном из научных институтов работал Ершов Н.А. Человек в летах, толковый специалист с безупрёчной трудовой и человеческой биографией. Скромный и сердечный, отзывчивый, не курил и не принимал даже капли спиртного. По дороге домой после работы прихватило сердце. Пролежал на краю тротуара свыше двух суток, а за это время прошли мимо многие сотни человек. Никто не нагнулся – велась борьба святого Гробачёва с дьяволом русского алкоголизма! Наконец, кто-то обратил внимание, когда бродячие собаки начали грызть труп. Патологоанатомы сказали, что в первые часы Ершова вполне можно было спасти. Кто же мы – русские люди или гробачёвские рыночники?
Re: А если... - Durga29.01.2010 04:06:51 (34, 1335 b)
Re: А если... - Берестенко М.К.01.02.2010 20:59:27 (29, 829 b)
