|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
06.11.2009 17:14:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ге-ге-ге...
>>>Вот как раз библейские времена - это сплошная путаница. нашли на что ссылаться
>>Так говорят те, кто в теме плавает - путаных мест там мало. Зато первооснов много.
>Вас обманули. Все равным счетом наоборот.
Тут обманываю, а чаще расказываю и объясняю я. Ибо в теме.
>>>И что? Важно что они не являются подданными государства, участвующего в конфликте
>>Хм. Т.е. определение наемника зависит не только от гражданства/подданства, но и конфликта?
>Безусловно, ведь наемника нанимают для участия в боевых действиях.
>>Т.е воюет например японец коммунист в СССР против немцев, раааз Япония напала на Гаваии и он уже наемник?
>>Гы:
>Если японец воюет за деньги против немцев в другой стране и не входит в регулярный состав армии этой страны, то он наемник вне зависимости от того, напала Япония на Гавайи или нет.
так,
кроме гражданства/подданства(1) и
типа конфликта(2) есть еще
вхождение в регулярный состав(3) и
"за деньги"(4)
им все это надо определеить чтобы семантичеки нагрузить "наемника"
:-))))
>>Еще раз в Малом Словаре БиЭ нет полного определения "наемник". Есть статья про историческое наемничество.
>>Большевики причем - немничество этож капиталызм, а у нас власть народная, на себя работаем, себе служим - а там да, плохие наемники.
>Понятно. Так кто офицеров царской армии подданных России кроме Вас называет наемником? А, Александр?
Тот перовский офицер давал присягу царю, тогда статус определялся этим. Так то подданый по факту, сам институт позже.
Так кто Дантес - наемник или нет?
>>>>>И что-то я запамятовал, где это Даль называет российских офицеров наемниками? а, Александр?
>>>>Он не называет их чужестранцами. А дать исчерпывающий список собственно всех возможных наемников в задачу Даля не входило. Там есть солдаты и нет ограничений на чины - вполне достаточно.
>>>Чего достаточно? Кто еще кроме Вас называет всех офицеров царской армии наемниками?
>>Не передергивайте. Про всех не говорилось. Были и по факту приписанные(с рождения), и военные роды и обязанные по гражданскому статусу.
>Кто офицеров царской армии подданных России кроме Вас называет наемником? А, Александр?
Вольтер.
Еще нужны примеры?
>>>Не надо прикрываться Далем. Он о такой глупости даже помыслить не мог.
>>Приписать "наниматься в солдаты" народному языку? Читайте внимательней.
>и что? Багратион тут причем?
Именно притом. Мог и не служить.
>>>Наемник - это человек, не входящий в состав регулярной армии государства и не являющийся гражданином этого государства, но принимающий участие в боевых действиях на платной основе.
>>так как там наш японец? Наемник, аль нет?
>уже ответил
Тады так. Смотрели фильм Четыре Танкиста и Собака?
Эти танкисты наемники (деньги они получали-погоны были советские) ?
Если бы они воевали против Японии (допустим перекинули) ?
А в корейскую войну? (гипотетически помогали бы китаю)
>>>>В этой истории соответствует действительности лишь то, что Карл XII предпринял смелый поход с восемьюстами гвардейцами под Гродно, и то, что наемный офицер русской армии не выполнил приказа об уничтожении моста и позволил шведам войти в город. На самом деле Петр за два часа до прихода шведов покинул Гродно и совсем не собирался туда возвращаться.
>>>А с чего Вы взяли, что немец Мюленфельд был российским подданным? :)
>>Чем он oтличался от Дантеса?
>да ни чем особым. Просто для того, чтобы показать его нероссийское подданство го и назвали "наемным".
надо же, взяли и назвали :)
Однако в современном значении этого слова даже он наемником не является.
непонял, это Дантес?
>>>>>>из субпассинарных. долгий разговор.
>>>>>Не-а. Тут разговор короткий
>>>>Ну тогда начните с обяснения (самому себе) почему успешно додрапавшие с нраницы части расформировывали, де еще косо смотрели на это пополнение.
>>>угу... а наемники тут при чем?
>>При том что в исконном значении слова разница между армией начавшей ВОВ и ведшей ее потом, эта разница видна. А в манипулятивной семантике - нет. И в этом суть.
>Понятно. То есть, Вы приплели понятие "наемник" к событиям к которым оно не имеет никакого отношения...
Нет имеет, манипулятивные термины и значения затрудняют понимание, здесь - причин поражения в 41-м