|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
06.10.2009 14:25:34
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Чтобы увлечь крестьян идей модернизации, нужна была культурная революция
>относительно спокойно воспринять идею насилия над собой. Большевикам в какой-то степени это удалось, хотя и не до конца.
Большевики таки были отморозками, в частности жесткими идеологическими антитрадиционалистами, и как таковые они смогли пойти на культурную революцию, смогли распространить среди крестьянства (беднейшего) идею модернизации. Традиционная монархическая власть, связанная кучей условностей, ограничений и сакральностей, в этом деле была практически полным импотентом, в самой своей сути, т.к. не могла начать рубить сук, на котором сидела. Соответственно царская власть могла лишь исполнять старую партию о добром царе и давить несогласных от лица грозного царя. Такое у нее ограничение в идеологии диалога с крестьянством, независимо от того, что бы она реально не собиралась проводить в экономическом плане.
>Царь мог бы преодолеть ситуацию с еще меньшим насилием, разъясняя, что необходима модернизация. Но диалога царя с обществом вообще не состоялось. Да и сам царь вряд ли мог тогда сказать что-то понятное обществу. Все делалось на ощупь.
Не мог, в том то и трагизм ситуации, что не мог. Не может быть демократического диалога равных между Помазанником и тягловыми.
> Дальше. Модернизацию ради всех легко воспринять. Модернизацию "на дядю" - т.е. капиталистического типа - гораздо сложнее.
Это все аргументы от лица городского жителя. Крестьянам не нужна модернизации, им нужна стабильность "как оно от дедов, прадедов заведено".
> Ну, и без "заигрываний" с крестьянством тогдашнюю ситуацию решить было невозможно.
Заигрывания всего лишь оттягивали конфликт и делали развязку еще более трагичной. Чтобы пойти на заигрывание нужно было откинуть все добропорядочные принципы, да и то... Короче, на такое способны были лишь отморозки типа большевиков.
> Потому как им было совершенно непонятно, почему при аграрном перенаселении центральных губерний какие-то земли остаются неприкосновенными.
Зато потом им стало резко понятно, почему здоровенные части урожая надо отдавать государству, а не распределять по трудодням дабы не голодать. Понятно, потому что товарищ маузер был очень убедительным.
> Институты помещичьего хозяйства уже отжили себя, а вопрос с землями помещиков так и не был решен.
??? Институты помещичьего хозяйства отжили не более чем институты крестьянского общинного или индивидуального.
>>> Да, на это сложно было решиться. Но это зависело от царя, его управленческого таланта. Были же цари, которые полностью меняли элиту. И вовсе не обязательно кроваво.
>> Кровь уже лилась, иначе было не реально. Наверно тут царю тоже надо было быть полным отморозком, чтобы решиться. Да и так сказать, это я по аналогии с о Сталиным брякнул, а если проанализировать последствия такой кривой, то фиг знает куда она бы вывела.
>
> Надо было решать основные вопросы. В них было все дело.
Тогда уж один - модернизация. Массовый крестьянин индивидуально работающий на общинной земле уже всяко изжил себя.
> А "давить" протестующих (в том числе, проливающих кровь) - это заводить дело в тупик. Желание царя решить эти вопросы уже бы сильно остудило ситуацию.
Столыпинская реформа - попытка решения, а давить приходилось при любом раскладе, это без вариантов, просто потому что модернизация не нужна крестьянам, она вне их мировоззрения.