прежде всего хочу сказать, что считаю Вас нежелательым собеседником. Вы... ну дадим слово Игорю С.: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/170/170860.htmтоварищ Putt просто подгоняет
действительность к своему мышлению. Он не умеет работать ни с чем, кроме табличек экспериментальных данных, поэтому все, что не таблички для него не существует.
И еще, тот же о том же: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/170/170851.htmМой дорогой
враг,
возможно я экономлю вам пару сообщений, если выскажу свою точку зрения, что ваш собеседник "не понимает" в стандартном смысле ничего из того, что пишет.
Так бывает. Я подозреваю, что у него есть исключительные способности в чем-то другом, например памяти (механической), чего нет у меня, в работе с статистическими таблицами согласно заученным правилам и т.д. Но вот чего нет, того нет.
я не знаю, умеете ли Вы работать с "табличек экспериментальных данных", последняя дискуссия с александром и это ставит под сомнения, но в общем и до появления этого выссказывния и после я неоднократно приходил к тому же примерно мнению.
>> То что эффективность зависит от размера - очевидно.
>Почему это очевидно? Очень даже напротив. Возрастание размера предприятия делает управление им всё более и более сложным и приводит к ухудшению результатов.
Ну вот из Ваших же слов видно как раз что зависит)))
>Поэтому например в США на среднем предприятии трудятся примерно 50 человек (цифра по памяти), а в СССР - 500. Причём производительность труда в СССР отставала от США значительно, в разы.
а при чем тут число занятых? много ли занято на заводе автомате? производительностьтруда в первую очередь зависит от производительности оборудования. вы сначала сравните стоимость оборудования, установленного на предприятиях выпускающих одну и ту же продукцию, это будет ближе к делу. или по вашему разница в производительности труда, да еще в разы происходит от того, что в СССР рабочие, которых скопилось на предприятии слишком много сидели большую часть дня сложа руки, потому как управляь ими было сложно? Потом еще прикиньте, какие предприятия были выведены из США в страны с дешевой рабочей силой, не те ли, где как раз велика доля труда рабочих, мала автоматизвация. Структуру производства двух стран сравните. Размер предприятия -
это количество выпускаемой продукции, доля на рыне, а не количество рабочих. Нет,если Вы по Ленину изучаете степень зрелости пролетариата))) - то другое дело. Но наша дискусия не о том.
>Так что тенденция скорее противоположная указанной Вами. Для производств, выпускающих однородную продукцию (вроде зубной пасты) действительно больший размер желателен.
Вообще, в контексте нашей дисуссии этого вполне достаточно, достаточно чтобы для части только производств существовала указанная тенденция.
>Но там, где требуется подстройка под клиента, преимущество у более гибких структур. А таковых по-моему большинство.
В смысле? Вы реально считате что большинство потребностей уникально? А я то думал, что все едят примерно одно и тоже, одеваются в одно и тоже (пусть есть даже сто видов шорт, на миллионы потребителей разнообразие невелико, к тому же и у разных шорт есть много одинакового), моются немногими сортами мыла и так далее, то есть как раз основные потребности стандартны.
>Темник как раз привёл убедительный пример на это.
Простите, этого читаю от случая к случаю. Кадр почище Вашего будет.
>> Недаром существует антимонопольное законодательство. Стремление сливаться для большей эффективности приходится ограничивать извне.
>
>Напротив, оно существует для предотвращения субоптимизации монополистом. А вовсе не из-за прихоти.
??? )))
>ИМХО проблемы в экономике позднего СССР - в невозможности планировать в современных условиях пр-ва с быстро меняющейся и всё разрастающейся номенклатурой товаров.
В чем заключались для начала видимые признаки наличия этих проблем?
Не говоря уж про то, что человек, считающий, что наука в СССР отставала от швейцарской, мог бы придумать для проблем причину и посерьезней.
>> Потому, что при 8-20, что при 80-200 выходит, что наука у нас не в пример эффективнее.
>
>Почему бы не обосновать в соответствующей векте? Любителей кричать лозунги хватает.
А вот забыл Вас спросить, где. В соответствуюшей ветке был задан вопрос аудитории. ЕМНИП Вашего тезиса о том, что место СССР в мировой науке дальше Швейцарии никто не подержал, за ради Вас одного это не нтересно.
Ответы - Alexandre Putt25.09.2009 21:24:56 (9, 3536 b)
