>>Т.е вопрос затронутый статьёй неизбежно выводит на более высокий уровень, где возникает вопрос о причинах манипулируемости населения, о способах предотвращения такой манипулируемсти, о ценностях населения, о воспроизводимости этих ценностей, о их способности быть замкнутой системой, способной к защите от другой системы ценностей. Это те вопросы, которые всегда обходят все в своих рассуждениях. Кравченко приводил на форуме проект такой системы воспитания, основанной на методе Макаренко. Но перечисленные мной вопросы не покрываются проектом Кравченко.
>
>>Лично вы избегаете обсуждения таких вопросов, считая что нет удобных теорий, но именно в этой сфере и проиграл СССР.
>
>я давно высказал очень простую штуку. и даже опубликовал ее у Мухина в Дуэли. У врагов все СМИ. Можно что-то противопоставить этому? Теоретически - можно. Если бы ВСЕ силы "оппозиции" договорились по 20 важным пунктам и НИЧЕГО ДРУГОГО кроме коротких лозунгов не говорили и не писали, до это вошло бы в мозги самого тупого обывателя неустраняемой иглой в мозг.
>Да что там "вся оппозиция". Если бы один Зюганов все 18 лет говорил в телевизоре, сколь бы мало его не показывали, ТОЛЬКО эти пресловутые 20 (пусть даже 10, 5, 3) тезиса (если конечно, предположить, что их кто-то умный придумал), уже все демократы болтались бы на реях, а страна строила социализм.
>То есть, ПРЕДЕЛЬНАЯ концентрация информации в состоянии ЛЕГКО перешибить мегатонное промывание мозгов. В принципе, манипулированию противостоять можно, резонансным воздействием.
>Но единства нет, даже внутри одного отдельного взятого человека.
Люди разные, и у них всегда будут разные ценности и стремления. Распределение ценностей в обществе должно быть системным, что бы разрешению существующих противоречий можно было придавать не разрушительную для общества форму.
Механизм антропологического самовоспроизводства в обществе не возможно обойти, если интересует долговечность общества
>>PS Я совершенно согласен с вами, что дорогой капитализма рынок и современную экономику второй раз не создаш. Я сам в своё время приводил аналогию между принципом экономики социализма, основанном на временной метрике - т.е на мере общего времени для создания того или иного товара, и принципом управления программами во всех сколь нибудь современных ОС, основанном на управлении доступом времени к процессору.
>
>>По аналогии с этой методикой процессоров можно понять, что вопрос приведения разнородных видов общественного труда(труда токаря и академика) к единной мере есть чисто политический вопрос, и вопрос определения этой общей меры общественного труда лежит вне экономики.
>
>вот за это нечеловеческое спасибо. как теоретический тезис это настоящий мавашигири. Его надо обязательно брать на вооружение. Возможно, его еще можно поточить.
Конечно этот тезис нужно поточить, но это тезис большей частью политэкономический, философский. Его должен подхватить и развивать форум, СГКМ и многие другие - для того, что бы эта идея получила жизнь. Я думаю скоро уже год, если не два, как я её высказал на форуме - не похоже, что наши коммунисты считают, что существующие идеи о организации социалистического хозяйства надо как либо развивать.
Дело в том, что если судить по логике операционных систем(ОС), управляющих ресурсами компьютеров, то такая схема управления ресурсами отвечает необходимости эффективного управления ограниченными ресурсами, а рынок по видимому отвечает необходимости эффективному управлению в условиях отсутствия ограничения на ресурсы. А о последнем вы вроде и говорили в тезисе о том, что в один путь капиталистического развития две страны не войдут.
Там есть ещё интересные выводы о управлении обществом, связанные с аналогией между ОС и государством, в частности принцип избыточной самоорганизации.
>Я например, формулирую так. Научить ребенка рисовать гораздо сложнее чем управлять хотя бы даже Ford-ом или придумать Гугл. Поэтому школьный учитель рисования ДОЛЖЕН получать не менее топ менеджера или топ-программиста.
>Просто ДОЛЖЕН. Ссылки на рынок не должны приниматься во внимание. Рынок - это просто кто то может платить столько то, и рынок тянется за ним, и все. Это никого не должно парить.
>То есть, надо бить в такую точку: рыночная цена не значит НИЧЕГО. Или так: рыночная цена не есть цена, выбранная рынком. Это ПОЛИТИЧЕСКАЯ цена, назначенная ОЧЕНЬ ограниченным кругом лиц, а не массовым и безличным (и потому якобы справедливым и демократичным) "рынком"
