Общий итог: в 20-м веке ВСЕ стали питаться лучше, кроме беременных женщин
>Логика проста - если изменение социально-экономических условий жизни тут же отражается на весе новорожденных, то динамика веса может служить (и служит в исследованиях ученых) объективным показателем ухудшения/улучшения условий жизни и питания прежде всего.
Вот аналог Ваших рассуждений:
изменение технического состояния автомобилей тут же отражается на количестве ДТП, поэтому динамика ДТП может служить (и служит) объективным показателем ухудшения/улучшения технического состояния автомобилей.
Насколько это всё будет объективным? Если мы взяли и исключили человеческий фактор, метеоусловия, состяние дорог, корупцию ГАИ и т.п.
Не понятно на каких основаниях Вы исключаете таке не социально-экономические условия, как: изменение климата, солнечная активность, увеличение срелнего роста человечества (!)...
Да даже не это непонятно: в каких пропорциях те или иные условия влияют на изменение веса новорождённого. Вы как-то увиливаете от всего этого.
Напоследок такой парадоксиус.
В 20-м веке средний рост и вес человечества значительно увеличился (и в России/СССР тоже). Это объективный показатель того, что питаться стали лучше (больше).
Вы делаете вывод из Вашей статистики, что в 20-м веке в России (на основании веса и роста новорождённых) питаться стали хуже.
Общий итог. В России в 20-м веке ВСЕ стали питаться лучше, кроме беременных женщин.
