>>Подтверждать разумность тех идей современными методами - значит ставить их под сомнение. Разумность тех идей обосновывалась всегда одними и теми же вечными аргументами - верой в Бога
>
> Надеюсь, что «рационалистической галиматьей» это не в мой адрес.
> Вот мы с Вами верующие люди и перед нами стоит задача организовать справедливое, основанное на заветах общество. Очевидно, что только нашего следования заветам будет недостаточно. Кроме нас есть еще много людей верующих по-другому, а также огромная масса неверующих, не желающих слышать о Боге и его заветах. У нас есть два пути. Первый – надеяться на Бога, что он образумит остальных и второй – «самим не плошать», то есть обращаясь к универсальному средству общения – разуму, достичь желаемого, создавая единомышленников. Возможно Вы сторонник первого пути, я – первого одновременно со вторым, для которого нужны знания и расчет, а также необходимость ставить идеи под сомнения и разрешать эти сомнения современными, понятными всем методами.
Дело в том, что современные методы почти на 99% противоречат заветам Бога, следовательно применять их не следует, независимо от того, понятны они совремнным людям или не понятны. Следовательно надо быть соработниками Бога, как и написал Батчиков, то есть делать только то, что основано на Его заповедях, и им не противоречит. Что же до универсального средства общения разума, то если Вы настоящий православный верующий, до должны бы знать, что этот дар Божий у безбожных людей не обретается. То есть без веры в Бога и без общения с Ним через молитвы и таинства человек благодаря своему биологическому уму не может в прицципе сделать разумный выбор к своему блану в принципиальных вещах. То есть разум без Бога не существует, если под разумом понимать не умение разгадывать кроссворды и играть в шахматы, а делать правильный выбор и принимать правильные, то есть ведущие к благу, а не к погибели решения.
>>И на каком же расчете основано служение идее, более высокой, чем личная выгода?
>
> Идеи возникают из потребностей и желаний, которые в своей основе нерациональны. Так получилось, что любая идея, отличная от личной выгоды может стать основой подвижничества. Вам, возможно, ближе идея служения Богу, кому-то – науке, кому-то – обществу.
Дело в том, что идеи служения науке и общесту - производные от идеи служения Богу. В нынешнем, отступившем от Бога обществе, эти идеи также погибают.
>>Вряд ли не иметь возможность приобретать элементарные вещи … это путь, намеченный их мечтами и чаяниями.
>
> Да. Это издержки. Очень часто из-за недостатка знаний, расчета и умения мы хотим одного, а получаем с ним в нагрузку – другое. Хотели обеспеченность работой, доступность жилья и массовое образование, получили вместе с ними дефицит, очереди, «блат» и разрушение традиций. Стали бороться за изобилие – получили потребительство и т.д.
>>это результат следования животным инстинктам, и подавления в себе действительно человеческих желаний.
>
> Наши желания происходят из животных инстинктов,
далеко не все человеческие желания происходят из животных инстинктов.
>а человечность, помимо более развитого разума и второй сигнальной систему проявляется в придании этим желаниям «цивилизованной» формы.
Это не форма, а принципиально новое качество, которого нет ии не может быть у животных.
> Под «подавлением в себе действительно человеческих желаний» я понимаю только сомнение в обоснованности этой «цивилизованной» формы, происходящей от недостатка знания.
Ну ведь современные люди считают себя разумными животными, и поэтому естественно, что все прежние истинно человеческие рамки и ограничения кажутся им ненужными условностями, пришедшими из архаического прошлого и порожденными недостатком знаний. На самом деле недостаток знаний о человеке - как раз у современных людей. Оттого они и превращаются в зверей.
>>вся христианская религия вопиет против современного образа жизни.
>
> Не выдаете ли Вы здесь желаемое за действительное. А если под религией Вы понимаете традицию, а не содержание современной церкви, то должны понимать, что современный образ жизни есть результат либо действия, либо бессилия той традиции.
Современный образ жизни - есть результат не действия церковной традиции, а личного нарушения людьми Божьих заповедей. Современные церкви, не выполняющие и отрицающие прежние нормы и каноны, а тем паче догматы - не соствляют Церковь Христа вовсе, пусть даже они себя и именуют "церковью". Да, таких людей, которые соблюдают церковное благочестие и хранят веру в чистоте - осталось мало, но именно они и составляют Церковь Христа, а не те, кто обновляет и изменяет по личному расчету то, что обновлять и изменять нельзя.
>>А какие старые рецепты пробовало общество потребления?
>
> Вы что серьезно предлагаете «надеть армяки и лапти»?
А Вы что именно под этим подразумеваете? Нельзя ли конкретнее?
>Или не понимаете, что материальное бытие все же что-то определяет?
Оно и раньше было, это материальное бытие, и по нынешним убогим рамкам средневековый крестьянин был объектимно богаче среднего сегодняшнего горожанина по части реального самообеспечения - достаточно указать, что он имел земли на два порядка больше, чем современный житель городского муравейника и мог реально воспитать не одного-двух, а много детей. И самое главное не был винтиком в экономической машине, управляемой кучкой богатых негодяев, а был цельной соборной личностью.
>Общество потребления это достижение, со своими недостатками.
C чего Вы взяли, что это достижение?
> И «старые рецепты» ему не приемлемы. С недостатками нужно бороться, но только новыми методами (рецептами).
То, что с недостатками надо бороться только новыми методами, а на старые родительские начхать - это вообще какая-то бессмыслица. Можно согласится только, что великовозрастным кретинам родительские методы действительно могут показаться неприемлемыми. Но тем хуже для кретинов.
>>Не надо их было попирать
>
> История человечества – история такого попирания. От изгнания из рая до общества потребления.
А история человека - это путь от рождения до смерти. Это не значит однако, что за личную жизнь на надо бороться. Общества потребления уже бывали в человеческой истории, и они все время плохо кончали. Кончится ли с нынешним западным обществом потребленяи человеческая история как таковая, или Господь продлит дни человечества - зависит от нас.
>>Знания у человечества достаточно
>
> Очень спорный тезис.
В смысле сокровищь накопленного духовного знания, которые современные люди по глупости и злобе не желают использовать.
>>не хватает только веры этому знанию и разумной доброй личной воли.
>
> Вера и знание – антагонисты,
Это не так.
> а «разумная добрая личная воля» - функция разума, те есть знания, умения и расчета. Или Вы имели в виду: волю Божью?
Я уже написал, что человек сам по себе, без Бога, разума, как такового не имеет, если под разумом понимать способность делать выбор себе во благо.
