>Ну во-первых Вы вовремя поправились, видимо, посмотрев дополнительную инфу...
>И от совсем уж несоответветствующего действительности тезиса
>>Для блистательной РИ почти всю артиллерию делали немцы и французы
Подтверждаю это свой тезис. Именно так, почти всю.
>
>перешли к несколько иному вопросу
>>Какая система не была сделана немцами или французами?
Ага, именно так, хотелось бы посмотреть на русскую артсистему, при условии, что это не единорог.
> Ответ здесь прост - русская армия к началу обладала 76-мм полевой легкой пушкой образца 1902 г. - разработка Путиловского завода. Она была одной из лучших полевых пушек первой мировой войны.
Это была действтельно очень хорошая пушка. Но уточните, что в ней русского? Технология нарезки ствола, конструкция противооткатного устройства, затвор или может быть выстрелы? Что именно, ну разве кроме лафета (хотя и там есть нюансы), было разработано на Путиловском заводе?
> Думаю, любители найдут еще примеры (типа 305-мм морской гаубицы Обуховского завода, 76 мм зенитной пушки Тарновского и Лендера и пр).
С этими орудиями тоже есть много чего инетересного, как то приоритет Тарновского на изобретение полуавтоматческого клинового затвора перед герр Круппом.;)
>Значительная часть тяжелой артиллерии действительно была спроектирована за границей под специальный заказ Артеллерийского комитета ГАУ. А они свое дело знали: <"Артиллерийский комитет состоял из офицеров с высшим артиллерийским образованием или получивших известность своими познаниями в какой-либо отрасли артиллерийского дела. Большинство членов Арткома были профессорами или преподавателями артиллерийской академии и инженерами, работающими на производстве в технических артиллерийских заведениях".
Очень интересно. А почему тогда знающие офицеры принимали на вооружение по два типа практически эквивалентных орудий с неунифицированной матчастью, как то п122-мм гаубицы обр.1909 и обр.1910?
Re: В чем... - Ф.А.Ф.10.02.2009 20:42:54 (30, 2941 b)
Re: В чем... - Вячеслав11.02.2009 00:06:03 (28, 2616 b)
