|
|
От
|
Н.Н.
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
20.12.2008 12:50:28
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Re: Так Вы...
>В СССР после революции 1917 года было несколько родов "бывших", которые сохранили свое положение, это люди главным обрзазом имевшие "заслуги перед революцией". Кроме того было несколько пиаровских фигур , которых сохранили, чтобы в нужный момент показывать пальцем и говорить - "целые 5 комнат хотели оставить." В целом же обрзованный слой резко сократился.
Уважаемый Скептик! Вот Вы сетуете на то, что лишь некоторые дворянские роды и "бывшие" были в хорошем положении, и это были те, кто поддержал революцию и выступил на стороне советской власти, а положение остальных было намного хуже. Это так. Но представьте ситуацию, когда несколько лет длилась гражданская война с огромными жертвами. И после этой войны Вы полагаете, что те, что воевал против "красных", т.е. враги в войне, должны иметь те же права, что союзники в войне. Но это же все равно, что сказать: пусть дети тех террористов, которые убивали наших солдат и мирных жителей, имеют все возможности для карьерного роста, получают лучшее образование и т.д., и самих этих людей мы реабилитируем, простим им все, и дадим им хорошую достойную работу. Вам такой вариант понравится?
>"Теперь о "новых". В то время политика учения без отрыва от производства и т.п. была необходима, ведь все-таки из преимущественно аграрной страны делали индустриальную державу, тут требовалось специалистов в разы больше, и быстро."
>Никаких специалистов нельзя получить, ликвидировав вступительный экзамен в вуз и принимая в вузы людей без среднего образования, а нередко даже без начального. По этой причине на ключевых должностях в период индустриализации находилось множество иностранных специалистов.
Иностранцев приглашали для обмена передовым опытом. Тут тоже есть нюансы. 1910-е и 30-е - это две большие разницы в технологиях. Наши дореволюционные спецы знали технологии 10-х, а требовались те, кто работал уже с технологиями 30-х, отсюда и появление иностранных спецов. У них учились наши, и постепенно необходимость в их приглашении отпала.
>" И к тому же хороший шанс получили способные люди из крестьянских семей (а крестьян было до революции сами знаете сколько), и что плохого в том, что их поддержало государство?"
>Никакого шанса они не получали. Невозможно учиться в вузе, едва научившись писать. Представьте себе нынешнего второклассника-третьеклассника. Способен ли он учиться нефиктивно в вузе?
Ну они же не в ВУЗы сразу шли, сначали получали среднне образование, а уж потом, при желании, высшее.