|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
25.12.2008 17:26:32
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Культура;
|
|
Re: Факты-то как...
>Ну так и возьмите. Я приводил полную "выборку" по президентам США в ХХ в. Обрезало при передаче. Вам слабО?
Копипастнуть с Вики - не слабо. Но вообще-то обоснование тезиса за вами, и, кстати, формулировка тезиса тоже. Что вы, вообще, хотите проиллюстрировать своей выборкой?
>Я так понимаю, это однозначный намёк на местечковых евреев?
Никаких намеков. Опять же, что вы хотите проиллюстрировать своими отсылками "к местечковым евреям"?
>Ну и при чём это к теме?
При том что ограничение вертикальной мобильности в обществе приводит к деградации элиты - это следует из простейших статистических соображений.
>Или вы хотите сказать, что пополнять надо "статистически" - понабирать торговок-ларёчниц и гопоту?
Не хочу. С чего вы взяли, трактуете термин "статистика" как какой-нибудь дремучий гуманитарий, прости господи. Впрочем, опыт с лотошником в нашей истории был, когда один выскочка-монарх торговца пирожками с требухой зело возвысил. :)
>Автор знал, что культура дворянства формировалась от Карла Великого.
Автор - вопиюще неграмотен, если считает что российское дворянство образца 19 в и "благородные" Карла Великого или, скажем, дружинники Рюрика "формировались непрерывно" и имеют "одну культуру".
>То же что и вы. Бытие определяет сознание. Применил исторический материализм. :)
"Бытие определяет согласие" - хорошо, согласен.
>Нет, купечество как сословие. Вы помните кто такой Робинзон?
Это очень распространенная фамилия, о каком Робинзоне речь идет в "Бесприданнице" увы не припомню.
>>Т.е. официальная религиозность не мешает грешить - согласен с вашим утвердением.
>А у нас "официально религиозное" общество?
Да при чем тут "у нас"?
>Из богатства не делали фетиш. "Дон Кихота" не читали?
"Дон Кихот как типичный представитель дворянской элиты позднесредневековой Испании"? Насчет "не делали фетиш" - вопрос спорный.
>Угу. Я вижу. :)
Вы не можете этого видеть.
>Рекомендую ознакомиться с биографией Жукова.
Биография Жукова мне известна - биография офицера, прошедшего все ступеньки военной карьеры, успешного полководца, прямая как рельс, что вам не нравится?
>"Любимец Николая, главноуправляющий путями сообщения, один из гнуснейших негодяев, палач, истязавший розгами и солдат, и военных поселенцев, и рабочих, и воспитанников Главного инженерного училища, главный казнокрад путейского ведомства по положению, вор и мздоимец по определившемуся с юности призванию..."
Ну, по отзывам современнников граф-душечка и вправду был негодяем первостатейным, но зачем нам жти эмоциональные оценки. Но если вы считаете необходимым их привести - ради бога.
>И кто и когда пишет:
>ТАРЛЕ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ (27.10 [8.11].1875 — 5.01.1955†) Российский историк, академик АН СССР (1927).
Спсаибо, но ссылку я дал.
>Вся традиция - от народничества до большевизма.
Что "вся традиция" - это случайно копипастнулось?
>"В начале Великой Отечественной войны 1941—45 гг. Е. В. Тарле находился в эвакуации в г. Казани, где работал профессором кафедры истории (1941—43) историко-филологического факультета Казанского государственного университета (КГУ) им. В. И. Ульянова—Ленина. Одновременно с педагогической деятельностью в КГУ Евгений Викторович работал над подготовкой монографии «Крымская война» и читал для трудящихся Татарской АССР публичные лекции на историко-патриотические темы."
>Бред в общем. Вы бы ещё Покровского (не этого :) процитировали.
Т.е. Тарле не заслуживает вашего доверия потому что читал лекции в КГУ? :) Или потому что был академиком? Предпочитаете фольк-историков?
>>Ну, сердцу не прикажешь, бывало что и с дворней грешили.
>Целиком хамское замечание.
Ну вы зе сами написали, что роль Шевченко в обществе (видимо единственная) была в том что в него была влюблена некая дама. А то что с дворенй грешили 0- ну с кем не бывает.
>Вы с личных позиций участвуете в топике? :)
Я с дворней не грешил, а вы?
>Не желаю потакать хронофагии. Начните с происхождения американских президентов за ХХ ст., там, глядишь, и до Шевченко доберётесь. А может и до Аксакова.
Как угодно, но ваше "нежелание потакать хронофаги" прослеживается практически во всех подветках форума, в которых вы принимаете участие, что заставляет подозревать обыкновенное невежество вкупе с неумением формулировать свои мысли.
>Угу. Понятно. "Этнический украинец" откуда-то из Макеевки.
Неверно, попытаетесь еще раз? И чем вам не угодили жители Макеевки (пораженный неожиданной загадкой) вы часом не "оранжоид"?
>Язык надо ещё и чувствовать, а не "понимать".
>Я Шекспира тоже "понимаю". И что в нём эти англичане нашли?..
О вкусах не спорят. Но Шекспир мне нравится, сонеты, в частности, рекомендую, но приходится напрягаться - все же староанглийский.
>Известно побольше, чем вам об Островском, Тарле и президентах США. :)
Я не знаю что вам известно, но судя по всему - ничего, по той простой причине, что Пиночет ни разу не проявил себя как военный, не было случая. За исключением героического захвата президентского дворца и отстрела оппозиции, что военного искусства не требовало.
>Вы о 27 миллионах и перестройке?
Нет, я о военном, экономическом и политическом поражении в результате ПМВ и разгроме Германии во 2МВ.