|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
26.11.2008 19:46:22
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: К сожалению...
>>"Достоевский писал "Основные нравственные сокровища духа, в основной сущности своей по крайней мере не зависят от экономической силы. Наша нищая неурядная земля, кроме высшего слоя своего, вся сплошь как один человек. Все восемьдесят миллионов ее населения представляют собою такое духовное единение, какого, конечно, в Европе нет нигде и не может быть..." Здесь дана восторженая оценка русскому типу человеческих отношений. Мы к ней присоединяемся - но по себя. Наше дело - не спорить о вкусах, а убедиться в том, что тот или иной тип отношений выражает этничность, он - он особый срез всей совокупности этнических свойств народа."
>
>>В цитате, приведенной вами, Кара-Мурза прямо говорит о том, что лично он присоединяется к оценке, данной Достоевским.
>
Речь не должна идти о личных симпатиях-антипатиях, а о беспристрастной объективной оценке.
>>Но он, Кара-Мурза, понимает, что Запад эту оценку русского характера не примет. И поэтому считает, что дело ученых не навязывать Западу свои эмоциональные оценки,
>
То есть Вы тоже считаете, что эта оценка Достоевского - всего лишь эмоциональная оценка, к которой в этом ее эмоциональном качестве присоединяется Кара-Мурза. То есть именно все в точности так и обстоит, как я это и трактовал.
>>а зафиксировать, является ли данная оценка является фактически научной констатацией бытия русского народа. И если является - тогда уже спорить.
Разумеется она не является чисто научной констатацией, но разве только наука дает объективное знание? Кара-Мурза же зафиксировал, что это всего лишь эмоциональная оценка и личные вкусы, о которых не спорят. С этим согласится нельзя.
>>>Как видим утверждениям Достоевского Кара-Мурза приписывает характер выражения его личных вкусов, с которыми могут согласится русские опять же не в силу того, что эти слова выражают объективную истину отличия русского народа от европейского в объективно лучшую сторону, а просто потому что они тоже русские, как и Достоевский.
>>
>>Кара-Мурза пишет: "Наше дело не спорить о вкусах, а убедиться в том, что тот или иной тип отношений выражает этничность". И? Какой вывод вы сделали из этих слов?
>
> Вывод я сделал в приведенном Вами выше абзаце.
>>"- "Основные нравственные сокровища духа, в основной сущности своей по крайней мере не зависят от экономической силы",- писал Достоевский. Если бы современные русские поверили в эту истину - стали бы они сегодня пресмыкаться перед иностранцами? Стал бы Кара-Мурза пропагандировать антропологов из паразитического западного общества?"
>
>>Какая-то мешанина. При чем тут западные антропологи?
При том, что Кара-Мурза их пропагандирует в книге "Демонтаж Народа" о которой идет речь.
>>Допустим, Достоевский прав и нравственная сила духа никак не связана с экономикой. Но антропологи-то тут при чем?
При том, что они в последние десятилетия высказали массу ложных идей, фактически перечеркивающих все, что было сделано раньше. На эти идеи постоянно ссылается в книге "Демонтаж Народа" Кара-Мурза, и в частности на конструктивисткий подход при объяснении этничности. Пропагандируя американских антропологов он, естественно, принижает русских национальных мыслителей. В частности он утверждает, что "международная наука" отказалась от использования понятия национальный характер, каак "лишенного когнитивного смысла". А болшьшинство русских мыслителей его использовали, как обладающее таким смыслом. Кара-Мурза сегодня естественно на стороне американцев и "международной науки", а не на стороне русских мыслителей.
> С другой стороны - при чем тут современные русские, которые во многом как раз отказались от того единения, о котором пишет Достоевский?
При том, что именно поэтому они и пресмыкаются сегодня перед иностранцами, у которых учиться то сегодня просто нечему в общественных науках.