|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
27.11.2008 12:31:21
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
конструктивизм как антропологическая конспирология
>>Пересборка это вопрос ресурсов и технологии, если религия есть. Если вложить очень много ресурсов, то возможно пересобрать. А в Реформацию некоторые страны перебили до половины своего населения. При таких затратах/изменениях пересборка вполне реальна.
>
> Рефомация не отменила христианские ценности, а исказила их. Кроме того половина европейцев осталась католиками. Пересборка была в Италии, когда римляне исчезли, а им на место пришли итальянцы. Когда на место эллинов пришли православные греки. Но такая пересборка есть просто гибель прежнего народа и все. Пересборка, как уничтожение народа практически вовсю идет в Западной Европе и США. Началпсь она и в России.
Помоему есть путаница из-за нашего разного понимания пересборки. В принципе, СГКМ, как автор термина сам должен уточнить его смысл.А так как у нас с ним существенно разное понимание этнических процессов, моё понимание вполне может быть не адекватно авторскому. Просто укажу, как понимаю я - пересборка это ощутимое изменение этноса, при котором его приемственность вполне ощутима. Римляне и итальянцы, элинны и православные греки это новые этносы на месте старых, хотя и с культурной(это отличное от этнической) приемственностью со старым этносом.
Да, безусловно в Европе не все этносы были пересобраны так радикально как в Германии, но некое общее изменение восприятия произошло, в той же Италии произошло Возрождение, которое во многом есть довольно радикальный отход от старого мировоззрения, и от опоры на религию в антропологическом смысле. Я думаю здесь вы правы, Европа очень сложна для анализа в целом, случай каждой страны надо разбирать отдельно, и содержание утверждений немного строже определять.
>>Но вопрос в том, что указанная пересборка, судя по всему получилась замаскированной разборкой, и мы имеем затухающий процесс, замаскированный использованием немерянных ресурсов.]
>
> Это он для материалистов замаскирован.
Тем не менее :-)
>>>>Есть процесс этнического воспроизводства. Изменение религии, или существенное измение её трактовки, ослабление роли религии означают изменение антропологической модели.
>>>
>>> Это означает искажение прежней модели. Когда искажение перехдит критическую черту - народ необратимо исчезает. Я лично думаю, что западные народы, как таковые уже мертвы. То что они еще двигают руками и ногами - можно сравнить с покойниками, которых гальванизируют электрическим током.
>>
>>Ещё есть вариант, что у них рождается евро. Но без религиозности этого не произойдет.
>
> Не евро, а человек-зверь.
Я ведь говорил, что без религии это безнадёжное дело. Давайте надеяться на то, что они вернуться к религии.
>>>>На Западе же сейчас религию стараются вообще выставить за скобки этого процесса, как например во Франции. Т.е можно сказать, что на Западе вообще разобрали свой народ, и потихоньку исчерпывают резервы человека, доставшегося им с предыдущих времен
>>>
>>> Можно и так сказать. Вот поэтому меня и поражает, зачем Кара-мурза взялся учится уму-разуму у покойников.
>>
>>Да, я тоже этого не уразумею. Но скорее всего дело в том, что отечественная и западная теории цивилизаций, из которых и рождаются все антропологические теории и методики, построены сильно отличным образом. Западные выглядят привлекательнее, кажется, что в них больше идей, и требуется много времени и усилий, что бы понять эквивалентность теорий.
>
>>Есть и другой фактор. СГКМ не учитывает, что потребление ресурсов, полученных путем ограбления других стран имеет и ясно выраженный антропологический аспект. Т.е используемые ресурсы являются антропологическим фактором, благодаря которому Запад сильно компенсирует свои антропологические проблемы, маскирует их. Потому западные страны выглядят привлекательнее в плане устойчивости.
>
> Они не продемонстрировали никакой устойчивости, так как на них в Новейшее время не сваливалось никаких серьезных бед, которые бы они самостоятельно преодолевали. Последнее бедствие - фашизм - Запад бы не преодолел, не будь СССР.
Проблема выбора критерия. У СГКМ критерий не военная сила, не поражение страны в войне, а развал государства, насколько я понимаю. Он ведь так и говорит - мы их не развалили, а они нас развалили.
И самое парадоксальное - вы правы. ВОВ были и антропологическим явлением, именно тогда и родился реально советский человек, так же как и реально начали эксплуатировать русские и православные резервы. Но угол зрения СГКМ исключает рассмотрение этого испытания именно в антропологическом качестве. И делает он это сознательно, так как иначе ему надо будет объяснять, как за несколько десятков лет, этнос родился, выдержал тяжелейшее испытание, покорил космос, и умер без видимой борьбы, ведь холодная война это лишь виртуальная борьба. Объяснить такой парадокс это нетривиальная задача.
Даже имея такую теорию как гумилёвский этногенез, охватить все необходимые с точки зрения этой теории моменты оказалось очень нелегко. А конструктивизм просто примитивен, по сравнению с такой теорией, ему не под силу такое объяснение. Конструктивизм по сравнению с полноценной этнической теорией выглядит как конспиратолог против ученного, так как ничего содержательного в научном смысле не говорит.