|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
27.11.2008 03:15:50
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Не буду с этим спорить
>>>>> Я являюсь противником теории Кра-Мурзы пересобрать русский народ на новой основе. Никакой новой основы нет и быть не может для русского народа.
>>>>
>>>>Пока что русский народ был собран на основе атеистического коммунизма с квазирелигиозной составляющей + безцерковная тихая вера, которая была дополняющей в массах сельского населения (СССР). Вас как христианина устраивает такая "сборка"? Меня нет.
>>>
>>> Русский народ не разбирался. Было положено только начало разборке. Перед войной верующих было 65%. Коммунистические идеи были приняты только потому, что были переосмысленны в христианском переложении.
>>
>
>>Есть данные о том, как последовательно разрушалась связь религии с народом, начиная с Петра I, их можно найти у С.Лурье. Опять же, работы Бердяева и М.Саркисянца дают очень много материала о том, что русский народ перестал воспринимать русское государство как государство Правды (государство, которое должно строить и охранять христианские ценности) опять таки начиная с Петра I.
>
> Ну я и не возражаю. Могу только уточнить, что революция сильно ускорила этот, начавшийся еще при Петре 1 процесс.
>>Разрыв связи церкви с народом, это и есть подготовка к пересборке - разборка.
>
> Но разрыва еще нет. Связи просто становились все более зыбкими.
Речь идёт о том, что для того, что бы имели полноценный народ и полноценную личность, необходима система взаимодействия людей с религией, и только церкви, как структуры, для этого мало, это взаимодействие должно происходить и в работе, и в быту. Народ и отдельный человек может ценностно быть связан с своей религией, но если полноту взаимодействия уменьшить до какого то порога, то становится невозможным воспитание и поддержание полноценности духовности человека, он становится слишком манипулируем.
Разборка, сборка, пересборка относятся к системе взаимодействия человека с религией, с системой его ценностей.
>>А изменение отношения народа к государству это неизбежный симптом этой разборки
>
> К государству и русским святыням большая часть народа все еще относится по прежнему. А та, что не относится по прежнему, та и не народ, а масса, толпа. Ее просто так не пересоберешь, каждого ее представителя надо сначала преобразить через личное покаяние.
Тут картина посложнее - есть часть, которая есть просто советский народ, есть часть которая вообще выпала из всех основных частей.
Добиться ценностной однородности общества это безусловно наилучший вариант. Но он в конкретных условиях может быть нереализуем. Только это уже тема другого разговора.
>>Кстати, роль христианства в принятии населением коммунистических идей действительно неоценима, и по видимому именно этот христианский слой был источником силы большевиков, так как коммунизм как самостоятельное учение/религия был недостаточно оформлен, не смотря на пропаганду. Однако же мировоззрение коммунистов сильно отличалась от православного, хотя и отражало следы его воздействия.
>>Как именно и какие черты православия отразились в мировоззрении большевиков можно прочитать в тех же работах Бердяева и М.Саркисянца.
>>При всей слабости собственно коммунистического начала, по сравнению с православным, именно оно и лежало в основе советского народа.
>
> Но это начало было непрочным, и самое главное - несамостоятельным, безусловным, а условным. Без партизанщины христианского духа оно не работало само по себе.
Сложный вопрос, учитывая большую степень комплиментарности обоих учений, сильную руссификацию, т.е христианизацию самого марксизма в России. Советское начало могло для своего воспроизводства и поддержания использовать резервы православия, но оставаться при этом самостоятельным. В стадии формирования народа такое может быть, а такая стадия может длиться одно-два столетия.
>>>>>Его утверждение, что Реформация произвела пересборку западных народов на новой основе - также считаю ложным.
>>>>
>>>>А почему? Вы пересмотрели положения "Манипуляции сознанием" о культурной мутации Запада? Если пересмотрели, то как, зачем и почему? Или вас термин "пересборка" смущает? Ну давайте возьмем старый термин - "культурная мутация".
>>>
>>> Да, термин пересборка меня смущает, он совершенно неадекватен. Мутация - это еще не потеря идентичности.
>>
>>Но термин пересборка технически более точен, он отражает большую степень изучения СГКМ этнических процессов.
>
> Он неадекватен, потому что народ пересобрать на новой основе нельзя. Народ состоит из личностей, и каждая личность - это не автономный кирпичик конструктора, из которого можно слепить любое здание, а частица, которая вмещает в себя все целое народа в неразрывной связи с ним. Как осколок голограммы вмещает в себя всю голограмму. Должна сохраняться личностная идентичность с данным народом, которая будучи уничтожена, ведет к необратимому уничтожению народа, как такового. Сейчас русская идентичность сильно повреждена, но еще много сохраняется людей, ею обладающих. Много людей уже потеряли русскую личностную идентичность и без личного преображения никакого нового русского народа из них не составить. Собственно вообще никакого нового народа из них не составить. Это нежизнеспособные личности и общество на их основе нежизнеспособно, как его не контруируй.
Пересборка это вопрос ресурсов и технологии, если религия есть. Если вложить очень много ресурсов, то возможно пересобрать. А в Реформацию некоторые страны перебили до половины своего населения. При таких затратах/изменениях пересборка вполне реальна. Но вопрос в том, что указанная пересборка, судя по всему получилась замаскированной разборкой, и мы имеем затухающий процесс, замаскированный использованием немерянных ресурсов.
>>Есть процесс этнического воспроизводства. Изменение религии, или существенное измение её трактовки, ослабление роли религии означают изменение антропологической модели.
>
> Это означает искажение прежней модели. Когда искажение перехдит критическую черту - народ необратимо исчезает. Я лично думаю, что западные народы, как таковые уже мертвы. То что они еще двигают руками и ногами - можно сравнить с покойниками, которых гальванизируют электрическим током.
Ещё есть вариант, что у них рождается евро. Но без религиозности этого не произойдет.
>>На Западе же сейчас религию стараются вообще выставить за скобки этого процесса, как например во Франции. Т.е можно сказать, что на Западе вообще разобрали свой народ, и потихоньку исчерпывают резервы человека, доставшегося им с предыдущих времен
>
> Можно и так сказать. Вот поэтому меня и поражает, зачем Кара-мурза взялся учится уму-разуму у покойников.
Да, я тоже этого не уразумею. Но скорее всего дело в том, что отечественная и западная теории цивилизаций, из которых и рождаются все антропологические теории и методики, построены сильно отличным образом. Западные выглядят привлекательнее, кажется, что в них больше идей, и требуется много времени и усилий, что бы понять эквивалентность теорий.
Есть и другой фактор. СГКМ не учитывает, что потребление ресурсов, полученных путем ограбления других стран имеет и ясно выраженный антропологический аспект. Т.е используемые ресурсы являются антропологическим фактором, благодаря которому Запад сильно компенсирует свои антропологические проблемы, маскирует их. Потому западные страны выглядят привлекательнее в плане устойчивости.