Re: Дейтерий -...
>Игорь, по поводу оборудования.
>Здесь черт, по моему, не в стоимости и не в физической и технической неосуществимости, а в том, что такое оборудование, такой производственный цикл - не существуют в железе.
>В том, что его в советское время не делали, откладывая вопрос на будущее или в расчете на утилизацию оружейного плутония из боеголовок - уже в АЭС на быстрых нейтронах и в транспортных реакторах.
>А когда реакторы по наработке закрыли, то не факт, что была отдана команда создавать оборудование по регенерирующей очистке плутония.
Я речь вел как раз про реакторы, где вырабатывался плутоний, а не про системы регенерирующей очистки.
>Без команды же сверху и финансирования соответствующей программы - никто и не пошевелится. Нельзя.
>Показательно, что на конференции Росатома 1-4 октября 2007 года в Обнинске была буквально одна(!) работа, в которой подвергался анализу процесс рециклирования реакторного топлива как раз по линии более точного учета взаимных превращений актинидов. Важнейший вопрос будущего атомной энергетики, а работа ведется чуть ли не на инициативной основе старым зубром(доктор наук Матусевич - Игорь С. должен знать эту фамилию).
>Невозможность возврата плутония в боеголовки может быть не принципиальной, а именно организационной.
>Эту задачу надо не просто запустить в дело, но и раскачать тех, кто имеет право на выдачу команды.
>А они могли не раскачаться. Представим себе, что производственный цикл переработки содержимого, извлеченного из реакторов-наработчиков оружейного плутония, - расчитан на несколько лет. Сколько-то там лет побыть в бассейне выдержки, чтобы снизить активность, затем начинаются растворения в азотной кислоте, реакции осаждения чего-то и пр.
>Закрыли реакторы в конце 80-х. Перерабатывали в оружейный сначала продукцию 1985-86 годов. Потом дело дошло до продукции последнего года. И только сейчас, может оказаться, что вопрос заострился. Наработанное сырье 8-10 лет назад закончилось, боеголовки подходят по графику к снятию, а заменять их не стало чем только сейчас.
>Из-за временнОго лага между концом наработки плутония и выдачей с производства последних зарядов из этого плутония, вопрос может стоять не о 10 годах сверх ресурса, а о 2-3 годах до завершения ресурса(или продленного ресурса), когда поднимать тревогу. Иначе и эти годы закончатся. И тогда может оказаться совсем поздно.
>Очень неграмотно при этом отстаивать честь мундира физиков-ядерщиков, типа: понимают-не понимают.
>Даже если понимают, то
>1) без команды не пошевелятся - нельзя, вопрос решается только на высшем политическом уровне страны
>2) без команды не прокомментируют - нельзя, секрет
>3) не факт, что выступят с резкими требованиями к власти - не решатся, например, чисто по-человечески
>4) не факт, что соответствующие команды не распались(Адамов в Сарове много чего мог натворить, обеспечив работникам оружейного направления сытое существование в фирме под американским контролем, занимающейся совсем другими вопросами, т.е. попросту лишить лаборатории и производства слаженных коллективов с наследованием навыков).
>Если нет доказательств, что все в порядке, - беспокойство лучше защиты чести мундира.
>В любом деле есть локальные участки, которые были малозаметны и малоинтересны в период, когда все шло по накатанной колее. Но которые становятся узкими местами после съезда с этой колеи.
>Я только сегодня общался в учреждении атомной отрасли о таком узком месте в программе АЭС. Я говорю про него уже год, но только сейчас проблема стала выпячиваться на передний план. Ее остроту, наконец, стали видеть ответственные лица.
>С проблемой регенерации оружейного плутония дело может обстоять ровно таким же образом. Она могла быть просто упущенной в свое время из внимания. Потом долго раскачивались бюрократические схемы(пока Путин выстраивал вертикаль власти). Или вообще из-за разобщенности специалистов, большинство из которых проблемы в целом не видит, - вопрос некому было поставить. А время начало поджимать только сейчас.
Я разве против того, чтобы поднимать проблемы? Однако по моему делать это должны не такие малосведующие товарищи, как K. Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на эту тему?
