От Игорь
К Pokrovsky~stanislav
Дата 24.10.2008 22:25:44
Рубрики Прочее;

Re: Дейтерий -...

>Игорь, по поводу оборудования.

>Здесь черт, по моему, не в стоимости и не в физической и технической неосуществимости, а в том, что такое оборудование, такой производственный цикл - не существуют в железе.
>В том, что его в советское время не делали, откладывая вопрос на будущее или в расчете на утилизацию оружейного плутония из боеголовок - уже в АЭС на быстрых нейтронах и в транспортных реакторах.
>А когда реакторы по наработке закрыли, то не факт, что была отдана команда создавать оборудование по регенерирующей очистке плутония.

Я речь вел как раз про реакторы, где вырабатывался плутоний, а не про системы регенерирующей очистки.

>Без команды же сверху и финансирования соответствующей программы - никто и не пошевелится. Нельзя.

>Показательно, что на конференции Росатома 1-4 октября 2007 года в Обнинске была буквально одна(!) работа, в которой подвергался анализу процесс рециклирования реакторного топлива как раз по линии более точного учета взаимных превращений актинидов. Важнейший вопрос будущего атомной энергетики, а работа ведется чуть ли не на инициативной основе старым зубром(доктор наук Матусевич - Игорь С. должен знать эту фамилию).

>Невозможность возврата плутония в боеголовки может быть не принципиальной, а именно организационной.
>Эту задачу надо не просто запустить в дело, но и раскачать тех, кто имеет право на выдачу команды.

>А они могли не раскачаться. Представим себе, что производственный цикл переработки содержимого, извлеченного из реакторов-наработчиков оружейного плутония, - расчитан на несколько лет. Сколько-то там лет побыть в бассейне выдержки, чтобы снизить активность, затем начинаются растворения в азотной кислоте, реакции осаждения чего-то и пр.
>Закрыли реакторы в конце 80-х. Перерабатывали в оружейный сначала продукцию 1985-86 годов. Потом дело дошло до продукции последнего года. И только сейчас, может оказаться, что вопрос заострился. Наработанное сырье 8-10 лет назад закончилось, боеголовки подходят по графику к снятию, а заменять их не стало чем только сейчас.

>Из-за временнОго лага между концом наработки плутония и выдачей с производства последних зарядов из этого плутония, вопрос может стоять не о 10 годах сверх ресурса, а о 2-3 годах до завершения ресурса(или продленного ресурса), когда поднимать тревогу. Иначе и эти годы закончатся. И тогда может оказаться совсем поздно.

>Очень неграмотно при этом отстаивать честь мундира физиков-ядерщиков, типа: понимают-не понимают.

>Даже если понимают, то
>1) без команды не пошевелятся - нельзя, вопрос решается только на высшем политическом уровне страны
>2) без команды не прокомментируют - нельзя, секрет
>3) не факт, что выступят с резкими требованиями к власти - не решатся, например, чисто по-человечески
>4) не факт, что соответствующие команды не распались(Адамов в Сарове много чего мог натворить, обеспечив работникам оружейного направления сытое существование в фирме под американским контролем, занимающейся совсем другими вопросами, т.е. попросту лишить лаборатории и производства слаженных коллективов с наследованием навыков).

>Если нет доказательств, что все в порядке, - беспокойство лучше защиты чести мундира.

>В любом деле есть локальные участки, которые были малозаметны и малоинтересны в период, когда все шло по накатанной колее. Но которые становятся узкими местами после съезда с этой колеи.

>Я только сегодня общался в учреждении атомной отрасли о таком узком месте в программе АЭС. Я говорю про него уже год, но только сейчас проблема стала выпячиваться на передний план. Ее остроту, наконец, стали видеть ответственные лица.

>С проблемой регенерации оружейного плутония дело может обстоять ровно таким же образом. Она могла быть просто упущенной в свое время из внимания. Потом долго раскачивались бюрократические схемы(пока Путин выстраивал вертикаль власти). Или вообще из-за разобщенности специалистов, большинство из которых проблемы в целом не видит, - вопрос некому было поставить. А время начало поджимать только сейчас.


Я разве против того, чтобы поднимать проблемы? Однако по моему делать это должны не такие малосведующие товарищи, как K. Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на эту тему?
От K
К Игорь (24.10.2008 22:25:44)
Дата 25.10.2008 08:12:21

Re: Дейтерий -...

> Я разве против того, чтобы поднимать проблемы?

Вы все даже не заметили, как был проведен эксперимент по определению
истинной мотивации ваших поступков. Результаты удручающие.
От K
К Игорь (24.10.2008 22:25:44)
Дата 25.10.2008 00:56:58

Re: Дейтерий -...

> Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на
> эту тему?

Вы что до сих пор не способны понять? Потому что всем на все . . . точно
так же как в Чечне пьяные генералы посылали солдат на убой, или министры
пилили свои отрасли на приватизационные куски. Чем атомщики-оружейники
лучше? Ничем, им кинули баксо-кость ВОУ-НОУ и они ее грызли. Игорь С. за
американцев горло перегрызет любому, то же и многие другие. Экономистам
кинули свою кость, корреспондентам свою, военным свою, атомщикам-оружейникам
свою. А в конце 2008-го пришло время расплаты. Оружия нет, а Запад
потребовал отдать долги. Газпром, РЖД, Норильникель и даже Роскосмос
придется отдать по банкротству.
От Игорь С.
К K (25.10.2008 00:56:58)
Дата 25.10.2008 08:56:23

Тем, что

>> Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на
>> эту тему?

>Вы что до сих пор не способны понять? Потому что всем на все . . . точно так же как в Чечне пьяные генералы посылали солдат на убой, или министры пилили свои отрасли на приватизационные куски.

Ну да, главное создать впечатление, что кругом одни сволочи.

>Чем атомщики-оружейники лучше? Ничем, им кинули баксо-кость ВОУ-НОУ и они ее грызли.

ВОУ-НОУ - очень маленькие деньги и до оружейников они не доходили. А лучше они тем, что в тяжелейшее время сумели сохранить кадры, что из 500 видов на жительство в США выделенных американским правительством в начале 90-х для специалистов с критическими знаниями в области ЯО не было использовано ни одного, (реально порядка 400 было получено евреями, работавшими в смежных областях типа физики плазмы и не имевшим непоредственого отношения к ЯО а остальные так и остались неиспользованными)

> Игорь С. за американцев горло перегрызет любому,

Очередной пьяненький бред? Или "проверка истинных целей"?

Все выше написанное является моим мнением
От K
К Игорь С. (25.10.2008 08:56:23)
Дата 25.10.2008 12:26:59

Re: Тем, что

> Или "проверка истинных целей"?

Ваши истинные цели, что вы в любом состоянии и в любой ситуации будете
защищать свои малюпасенькие интересы, будь то мелкое тщеславие или
самомнение чинуши. Вы и остальные ярко в споре все это продемонстрировали,
когда я начал не просто дурачиться, а уже сознательно подставляться, чтобы
показать тому же Игорю, что стоят его высокопарные слова и ставка на
духовное. Перед нами оказалось стадо (в конечном итоге туда затянуло и
Игоря, в конце, это и было целью, а не ваша, известно чем пахнущая, персона,
мне нужны были доводы против позиции Игоря), стадо, которое в минуту крайней
опасности (а обсуждаемая тема и является таковой), следуя за своими
мизерными интересами (покрасоваться перед несколькими людьми на форуме),
готово прогрызть лодку в днище своей лодки (вместо обсуждения важного
вопроса заняться склокой). Если таким как вы дать не просто покрасоваться
перед десятком читателей этих веток на форуме, а дать вам по мерседесу, то
даже сложно предположить, на что вы способны пойти, дабы отстоять это
блестящее корыто. Мы живем в больном обществе, именно поэтому мы обречены, а
вы просто лакмусовая бумажка этой болезни, не более. Можно зайти на любой
форум и посмотреть, что и как там обсуждают. Все везде одинаково. Это
общество не способно на спасение. Именно это мне и хотелось доказать, и
думаю, что доказал вполне наглядно, в противовес позиции тех, кто как
Кара-Мурза считает нас на время ослепленными. Да нет, наше общество клоака,
и вы в этом опросе приняли достойное участие. Спасибо. Но общаться с вами
все равно не приятно. Не люблю склочников.
От Игорь С.
К K (25.10.2008 12:26:59)
Дата 26.10.2008 21:29:02

Re: Тем, что

> Это общество не способно на спасение. Именно это мне и хотелось доказать,

Так может именно так и надо было написать? Я б и спорить не стал.

Только СЯС здесь не при чем. Если общество не способно на спасение, никакое СЯС ему не поможет.

СЯС - есть. Скорее может не оказаться людей, готовых его использовать, хотя бы в виде реальной угрозы.

>и вы в этом опросе приняли достойное участие. Спасибо. Но общаться с вами все равно не приятно. Не люблю склочников.

Не приятно - не общайтесь.

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (24.10.2008 22:25:44)
Дата 24.10.2008 23:09:34

Re: Дейтерий -...

> Я разве против того, чтобы поднимать проблемы? Однако по моему делать это должны не такие малосведующие товарищи, как K. Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на эту тему?

Они не имеют права сообщать что-то через СМИ.
Это все-таки государственная тайна.
От K
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2008 23:09:34)
Дата 25.10.2008 00:53:55

Re: Дейтерий -...

> Это все-таки государственная тайна.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cc/Sasahara.svg

По этой схеме можно рассчитать изотопный состав, но нужны доп данные,
например, времена. Превратить в набор изменений за короткий период времени,
а затем в цикле прогнать за 15 лет.