>>>Т.е. ничего верного в ней нет, никаких аргументов использовать нельзя?
>>
>>Верно в ней все.
>>Что-то при этом не буквально верно. - А просто логически и психологически естественно. Есть много подозрительных моментов. И Попов строит догадки.
>
>Я не нашел там ничего логически и психологически естественного. Нужно было быть круглыми идиотами и специально совать голову в петлю, чтобы делать так, как предполагает Попов. Именно поэтому я не верю в аферу.
Здесь у Вас глубочайшая ошибка. Вы переносите русскую психологию на американскую почву. Это у нас ложь с высокой трибуны - означала потерю властью сакральности и в конечном счете потерю властью рычагов управления народом и политическую смерть.
А в Америке 60-х уже господствовала психология адвоката Перри Мейсона - как угодно соври, лишь бы в нужный момент, в нужном месте тебе поверили. Ты знаешь, что защищаемый тобой - убийца. Но убеждаешь присяжных, что это сомнительно. И это - признанная американским обществом норма профессионализма.
>>И это очень хорошо. Он заставляет думать. И искать нечто более надежное, более связное и более логичное.
>
>Ага. Это - да. Но обсуждать там больше нечего. Так? Вы согласны?
