Чего тут непонятного?
Просто Вы столкнулись с ботами.
Зацепив одного, навели ещё двух.
В результате у кого-то из читателей может сложиться впечатление (а на это и запрограммированы такие боты), что пусть боты и передёргивают, и врут безбожно, но сама проблема действительно была.
А проблемы ведь такой не было (если не считать проблемой само привлечение дополнительных работников на село в страду, ну так это постоянная проблема во всём мире). И принудительности не было в точном смысле этого слова, и оплачивалась эта работа вполне прилично (а умелый комбайнёр в 70-80 г.г. при хорошем урожае свыше тысячи руб. за 1,5-2 мес.), и школьники привлекались в крайних случаях, ограниченно и на щадящих условиях, и разумеется с оплатой, и т.д.
И вообще, С.Кара-Мурза затрагивал эту тему, и если её обсуждать, то наверное с привлечением конкретных фактов, статистики.
Например, известно, что в Узбекистане и прилегающих районах хлопководства школьники осенью действительно привлекались к сбору хлопка с перерывом занятий в школах месяца на 2, может и на 3.
Ясно, было бы интересно узнать об этом подробнее, и в сравнении с тем, как обстоят дела с уборкой хлопка там сейчас, и как организуется уборка хлопка в других регионах мира.
Ешё интереснее было бы познакомиться со статистикой по этой теме в нынешней России.
И в сравнении с благословенным Западом - в Германию, например, в последние годы перестали приезжать поляки на уборку спаржи из-за унизительно низкой оплаты труда, переориентировавшись на более высокооплачиваемые подобные работы в Скандинавии, Англии, Ирландии, что больно ударило по немецким хозяйчикам. И т.д.
Но пытаться обсуждать всё это с ботами?
Есть такое хорошее слово - контрпродуктивно.
Re: Не, ну... - Temnik-203.03.2008 19:27:44 (38, 718 b)
