|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
06.01.2008 22:01:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Увы, это неразумно
>Что касается биографии Ганди, то статья исходит из молчаливого предположения, что он каким был в молодости, таким и остался.
странный вывод.
"Ну, что с того, что в молодости был сибаритом? - тем ценнее его прозрение, вполне в духе самого Будды."
причем здесь сибариство? В статье показаны факты биографии, какой факт ни возьми выходишь на Лондон. Вмолодости учился в Англии, там (!)изучал индийские тексты и тектсы по буддизму , позже жил полжизни в ЮАР-английской колонии, где тесно сотруднчиал с англичанами, награжден медалями за свое сотрудничество. Ездил в Лондон и , ксатти, вел переписку с английскими друзьями.
>Во-вторых, статья исходит из тех представлений о герое и его необходимых качествах, которое навязано нам в рамках нашей культуры, в Азии и Европе оно другое.
неверное представление о статье
"поступил "честно" и "благородно" по тамошним меркам: деньги от талибов за предательство Дустума взял, а северный Афганистан попытался не передать талибам, а заграбастать себе."
Эти трюки изучены англичанами за многовековую колониальную историю.
" В чужих культурах многие выходки, которые нам кажутся немыслимыми, вообще не повод для беспокойства."
Совсем не относится к статье
>В-третьих, наши представления о героях не соответствуют действительности и получены путём ретуширования и лакировки биографий.
Не относится к статье
"ещё не следует, что это марионетка."
Он марионетка по другим причинам. Он марионетка в силу воспитания и многлетнего контроля со стороны английских властей. Он марионетка еще и в силу того, что всегда по важным вопросам был на стороне англичан, всегда спасая их от самого худшего сценария.
" Так, компромиссы с врагами часто свидетельствуют о большей глубине понимания и умении взвешивать различные варианты, чем бескомпромиссная борьба."
мальеший выход за рамки, очерченные англичанами значил был для Ганди смерть его самого и/ или ближайших родственников, да еще и позор.
" Взять хотя бы договор о ненападении с нацистской Германией. "
Не соблюдены критерии подобия.
"Никакими людоедами англичане в своих колониях не были; бороться с ними, как белорусские партизаны с немецкими захватчиками, не было никаких оснований."
При чем здесь это? Основа английской мощи -экономическое господство, его и "подрывал " Ганди. В любой стране есть отморозки за копейки готовые резать людям горло, а англичане могут предложить любой гонорар.
"Если кому это и выяснить, то индийским историкам."
Увы, если бы это было так, я бы не написал ни строчки про Ганди. Но это не так, и Ганди у нас тут выставляют как явный пример успешности грамшианства. Наивные души верят. А в реальности нарвутся на подставных агентов - "найдете нас по газете в руках".