Вы так говорите, как будто уверены - уж американцы-то не отравились собственной
ложью
Да они, валя СССР вынуждены были испоганить и собственные источники морали и культуры. Сравните США 50-ых годов с нынешними.
>>>>...так и прет. Я уверен, что если на американцев обрушить такой поток негативной пропаганды, который был в 80-е годы обрушен на СССР, то за 10 лет ничего не останется ни от США, ни от американского народа. Уже один этот фактор перевешивает многие остальные. Колбаса вторична, сначала надо было внушить то, что 30 сортов колбасы в магазине - это социальный рай (естественно, забывая упомянуть о том, каково будет качество этих колбас, и какова будет их цена).
>>
>
>>>А вы думаете, народу вот так можно внушить всё что угодно, с любого "потолка"? :) Вон, арабам уже 50 лет много чего "внушают", а толку?
>>
>>А у арабов альтернативные источники информации есть. А у "совков" их не было. Туристы с Запада? Они были в СССР редки и в основном хвалили нас. Уехавшие на Запад? Они были отрезаны от нас, а туристы с нашей стороны видели только "кожуру" Запада. И поэтому когда в 80-е годы началась западническая пропаганда по ВСЕМ каналам власти и СМИ одновременно, а альтернативных источников информации не было практически совсем, то вопрос стоял только "как скоро" разрушиться старый режим. Хватило 6 лет.
>
>Ну и кто виноват, что у жителей СССР не было "альтернативных источников информации"?
>Начиная с "философских пароходов" (или ими заканчивая, как апофеозом "гения" Ильича) это было краеугольным камнем политики советских властей: устранить "альтернативные источники" информации, примитивизировать дискуссию в обществе, достичь уровня амёбы.
Альтернативные источники были - тут Сквавенджер немного ошибается - до перестройки советские аналитики довольно точно описывали картину в США и даже фильмы снимали типа "Этот свободный свободный мир". Книг много дельных выходило. Но главная беда в том, что к новой лживой позиции переметнулась верховная власть, после ухода прежней генерации советских правителей, прошедших войну. Поэтому народ стал воспринимать прежнюю правдивую информацию, как полностью состряпанную прежними лживыми властями, не овладевшими "новым мышлением". Тем же, кто продолжал данную позицию отстаивать, вопрект Горби и К, тем просто заткнули рот, т.е. перестали публиковать и приглашать на телевидение.
>>>Чтобы "внушение" пошло, надо достичь "резонанса" с его ценностными и культурными установками. Я о чём, собственно, говорю? - У советской идеологии был "резонанс" с идеями "социального рая" (коммунизм) и 30 сортами колбасы (удовлетворение потребностей). Поэтому "внушение" пошло "на ура".
>>
>>Резонанс был, но его можно создать. Вы думаете, в США нет вредоносных установок в сознании жителей и что с ними нельзя войти в резонанс? Я думаю, что нет, что их там полно. Кстати, я не думаю, что "удовлетворение потребностей" было главным резонансом. Оно было вторично по сравнению с идеей, ибо, если бы Вы были правы, то уже в 90-е годы люди проголосовали бы за Зюганова (Ельцин потребности не удовлетворял). Тут была охваченность мессианской идеей светлого будущего на Западе.
>
>Ну тык чему вы возражаете-то??
>Это же оно и есть. Советский строй тоже никогда не "удовлетворял потребности" реально, делая их "удовлетворение" сутью мессианской идеи светлого будущего в коммунизме. Только коммунизм проиграл голливуду и супермаркету, которые предъявили и показали по ящику.
Ну да, в коммунизме была двоймьвенность - с однйо стороны материальное изобилие считалось необходимой основой бесклассового общества ( нечего делить, нет нужды ни у кого), с другой стороны шла борьба с мещанской потребительской моралью. Поэтому утверждения партии, что и по критериям мещанских потребностей в изобилии СССР имеет решительные преимущества перед Западом, стали восприниматься как читсой воды ложь. Это и была ложь. нужно было иметь мужество и интеллект, чтобы отказаться от известных подходов марксизма и вернуться на традиционные христианские критерии совершеснтвования человека, а не его потребления. нужно было признать нужду и стадания неискорениемыми спутниками рода человеческого и смысл развития видедеть не в ликвидлации нужды и страданий , а в умении их преодолевать всякий раз, когда они вновь возникают - ради достижения идеальных целей.
>А у народа вся система ценностей и предстваления о смысле жизни прекрасно уложились в колбасный прилавок этого супермаркета. Даже с запасом.
Народ просто не думал, что колбасный прилавок уничтожит и прежние ценности. Он думал, что одно другому не помеха.
>>>Народ с иными ценностными установками это внушение просто отторгнул бы. "Да идите вы с вашей колбасой, не в колбасе счастье, колбасу любой колбасник сделает".
>>
>>Если бы там была только колбаса - и советский человек отвергнул бы. При всех меркантильных нотках. И у американцев есть "американская мечта", в которой есть социальный успех "из ниоткуда". И ничего, Америка не пала.
>
>Как это "из ниоткуда"?? :)) А труд??? Вы смотрели "Деловую девушку" с Мелани Гриффит - мой любимый американский фильм 90-х?
Там есть много фильмов, где деньги делаются просто на игре любого рода.
>>>Что до потока негативной информации, то СССР сам на себя его скопил и обрушил.
>>
>>То есть как? Это крестьяне-колхозники или рабочие еще в 1982 году под чужой фамилией сведения собирали? Это они "гласность" объявляли? Не СССР в целом, а "элита" СССР, подкрепленная с Запада.
>
>>>Страна 70 лет жила в состоянии замороженной гражданской войны. Вместо национального примирения, которого можно было достичь хотя бы после победы 1945 года, имели: возношение, восхваление, консервацию позиции одной стороны в комплекте с подавлением и замалчиванием позиции другой. Как только стал возможен диалог и доступна информация - общество рассыпалось. Это было очевидно.
>>
>>А информация была доступна? Вы до сих пор верите многим антисоветским мифам, которые серьезные историки-архивисты считают фальшивками. Их (эти мифы) у нас даже Патриархия иногда вдохновленно повторяет (а ведь мифы включают многие вещи для Церкви не приемлемые по чисто религиозным причинам - например, дискредитацию св. патриарха Тихона). И это Вы называете "вся информация стала доступна"? Скорее уж информация сейчас даже менее доступна, чем в СССР. И если архивы открыты, то доступ историков-профессионалов к аудитории практически заблокирован.
>
>Ну, я таблицу мифов в которые верю пока не обнародовал. :)
>То, чему я доверяю, мифами едва ли является. Да, есть преувеличения. Скажем, в цифрах "Архипелага ГУЛАГа" Солженицына. Но опять же, а у Солженицына что - был доступ к архивам? Ведутся споры относительно жертв голода 1932 года: 3 млн. или 9-12 млн.? Пусть 3 - это что - не грандиозная катастрофа?
Ну а в Нью-Йорке в 1930 году от холода во время Великой Депрессии замерзло 2000 человек и многие десятки сбросились с мостов - тоже ведь можно назвать грандиознйо катастрофой для самой богатой страны мира. Что же до Солженицына, то он не имел морального права сочинять цифры, коли не знал данных. Преувеличение цифр в 10 раз все меняет. Нельзя объяснить 700 тыс. расстрелянных за Сталинское правление, как геноцид народа. А вот 20 или 50 млн. расстрелянных и столько же одновременно сидящих в гулаге - уже можно.
>Основной состав "обличений", увы, полностью достоверен.
>>>"Я сижу и думаю: если первая крохотная капля правды разорвалась как психологическая бомба - что же будет в нашей стране, когда Правда обрушится водопадами? А - обрушится, ведь не миновать". (с) А.И.Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ"
>>
>>Вот-вот. А.И. Солженицын - это персонаж, который ЛГАЛ всю свою жизнь, каждый раз приспосабливаясь к любой новой власти. И этого человека сделать кумиром... Заметьте, что именно его. Не Бахтина, не Кожинова, не Гумилева, не "русскую оппозицию" КПСС, а именно националиста-западника, бывшего троцкиста. На такое способна только западническая интеллигенция. И она еще будет говорить о Традиции...
>
>Не могу согласиться со справедливостью этих обвинений в адрес персонально Солженицына. Переход на его личность с его высказывания уводит нас от сути сделанной им констатации.
>>>Поэтому сорри, но механистическое мышление как раз у вас, если вы думаете, что народу можно с чистого листа внушить всё что угодно, это дело только технологий.
>>
>>Народу можно увы, внушить многое. Но я не говорил, что "с чистого листа". Нет, лист ни у одного государства и общества в мире не чист. Это Вы уже приписываете мне свои установки.
>
>>Александр
