>>ложью
>
>>Да они, валя СССР вынуждены были испоганить и собственные источники морали и культуры. Сравните США 50-ых годов с нынешними.
>
>Может быть. Нам от этого легче?
>>>Ну и кто виноват, что у жителей СССР не было "альтернативных источников информации"?
>>
>>>Начиная с "философских пароходов" (или ими заканчивая, как апофеозом "гения" Ильича) это было краеугольным камнем политики советских властей: устранить "альтернативные источники" информации, примитивизировать дискуссию в обществе, достичь уровня амёбы.
>>
>> Альтернативные источники были - тут Сквавенджер немного ошибается - до перестройки советские аналитики довольно точно описывали картину в США и даже фильмы снимали типа "Этот свободный свободный мир". Книг много дельных выходило. Но главная беда в том, что к новой лживой позиции переметнулась верховная власть, после ухода прежней генерации советских правителей, прошедших войну. Поэтому народ стал воспринимать прежнюю правдивую информацию, как полностью состряпанную прежними лживыми властями, не овладевшими "новым мышлением". Тем же, кто продолжал данную позицию отстаивать, вопрект Горби и К, тем просто заткнули рот, т.е. перестали публиковать и приглашать на телевидение.
>
>Если народ стал воспринимать "прежнюю правдивую информацию, как полностью состряпанную прежними лживыми властями", значит к источникам информации он допущен всё же не был.
>А ничего особо лживого в той информации от Горби, которая более всего интересовала народ не было. Супермаркеты есть? - Есть. Где же ложь?
Главная ложь была в том, что тему эксплуатации чужого труда и чужих ресурсов западными странами ( вполне кстати марксистскую), просто запретили обсуждать, хотя аналитика по неоколониализму в СССР была не слабая. Ситуацию представии так, как будто возможность содержать такую избыточную торговлю на Западе была достигнута за счет собственного труда и умений западных граждан. Но если так - то действительно надо было только у них перенять их строй и умения, и все приложилось бы и у нас.
>>>Ну тык чему вы возражаете-то??
>>
>>>Это же оно и есть. Советский строй тоже никогда не "удовлетворял потребности" реально, делая их "удовлетворение" сутью мессианской идеи светлого будущего в коммунизме. Только коммунизм проиграл голливуду и супермаркету, которые предъявили и показали по ящику.
>>
>> Ну да, в коммунизме была двоймьвенность - с однйо стороны материальное изобилие считалось необходимой основой бесклассового общества ( нечего делить, нет нужды ни у кого), с другой стороны шла борьба с мещанской потребительской моралью. Поэтому утверждения партии, что и по критериям мещанских потребностей в изобилии СССР имеет решительные преимущества перед Западом, стали восприниматься как читсой воды ложь.
>
>Вот.
>>Это и была ложь. нужно было иметь мужество и интеллект, чтобы отказаться от известных подходов марксизма и вернуться на традиционные христианские критерии совершеснтвования человека, а не его потребления. нужно было признать нужду и стадания неискорениемыми спутниками рода человеческого и смысл развития видедеть не в ликвидлации нужды и страданий , а в умении их преодолевать всякий раз, когда они вновь возникают - ради достижения идеальных целей.
>
>В общем, я бы согласился. Но это решение не было доступно ни горбачёвской генерации, ни брежневской.
Ну брежневская генерация не совсем еще свихнулась, чтобы думать, что ничто и никто в мире нам больше не угрожает и можно расслабляться и куролесить с реформами как хотелось того московскому мещанству. Поддерживали и вооружения и технологии и цензуру.
>Точкой невозврата тут был "философский пароход" с С.Булгаковым, Лосским...
Ну сейчас-то их можно читать.
>>>А у народа вся система ценностей и предстваления о смысле жизни прекрасно уложились в колбасный прилавок этого супермаркета. Даже с запасом.
>>
>> Народ просто не думал, что колбасный прилавок уничтожит и прежние ценности. Он думал, что одно другому не помеха.
>
>Это иллюзия народа. Её основание: народ просто не мог допустить ценностей, противоречащих колбасным.
>И пока эта ситуация не изменится - ...
>>>Ну, я таблицу мифов в которые верю пока не обнародовал. :)
>>
>>>То, чему я доверяю, мифами едва ли является. Да, есть преувеличения. Скажем, в цифрах "Архипелага ГУЛАГа" Солженицына. Но опять же, а у Солженицына что - был доступ к архивам? Ведутся споры относительно жертв голода 1932 года: 3 млн. или 9-12 млн.? Пусть 3 - это что - не грандиозная катастрофа?
>>
>> Ну а в Нью-Йорке в 1930 году от холода во время Великой Депрессии замерзло 2000 человек и многие десятки сбросились с мостов - тоже ведь можно назвать грандиознйо катастрофой для самой богатой страны мира.
>
>Может быть. Умершим от голода здесь от этого не легче.
>> Что же до Солженицына, то он не имел морального права сочинять цифры, коли не знал данных. Преувеличение цифр в 10 раз все меняет. Нельзя объяснить 700 тыс. расстрелянных за Сталинское правление, как геноцид народа. А вот 20 или 50 млн. расстрелянных и столько же одновременно сидящих в гулаге - уже можно.
>
>Ну кто-то же имел моральное право лишить Солженицына (и весь народ) этой информации?
В смысле правдивой информации по репрессиям? Ну да, те, кто готовили перестройку, очевидно намекали в качестве референтов нашим заслуженным дедкам, что Солженицын почти не врет, и поэтому его надо выкинуть из СССР. Если бы нашлись честные и интеллектуально одаренные люди в брежневском окружении - Солженицына раскатали бы по асфальту, выпустив его книгу с постраничными комментариями на основе архивов КГБ. Тогда бы никакой нобелевки он не получил бы - все-таки поддерживать явную дезинформацию шеведский комитет не стал бы, боясь потерять репутацию. Соотвествтенно и кумира для интеллигенции из него бы не получилось. Ему бы сказали - вот тебе документы - иди сверяй свою писанину с реальными фактами. Он бы сдулся моментально.
