>>Имеете возможность показать, как из предоставленного материала получается нужная скорость.
>ОК, после Нового года постараюсь найти время на критику Вашей статьи.
vld, Вы непедагогично поступаете. Если студент из ложных посылок с применением неоправданных методов путём неверных прикидок с неопределённой точностью получает некий результат, которому он ошибочно придаёт какую-то значимость - Вы не должны идти у него на поводу и что-то за него пересчитывать. Достаточно показать студенту первое же, на чем он споткнулся, и отправить на пересдачу. А то Вы действительно будете нарываться на вот такое:
"Имеете возможность показать, как из предоставленного материала получается нужная скорость. А ссылка на лапоть-поллаптя без альтернативной оценки - убожество".
То есть студент естественным образом начинает наглеть: "Я вот тут измерил в Фотошопе по предвыборному ролику Лужкова скорость облаков над Москвой и по этой скорости определил уровень воды в Титикаке. И если вы не воспользуетесь возможностью и не представите по этому моему материалу альтернативную оценку - то вы убожество, а Титикаки не существует".
