>>vld, Вы непедагогично поступаете. Если студент из ложных посылок с применением неоправданных методов путём неверных прикидок с неопределённой точностью получает некий результат, которому он ошибочно придаёт какую-то значимость - Вы не должны идти у него на поводу и что-то за него пересчитывать. Достаточно показать студенту первое же, на чем он споткнулся, и отправить на пересдачу. А то Вы действительно будете нарываться на вот такое:
>
>Ну, дело в том что ув. покровский - не студент
Нда, поступить бы он не смог. :)
>и мне не отвечать за его образование, это своего дипломника я буду гонять в хвост и гриву, чтобы человек научился работать. Студент побуждаеем к перерасчету перспективой проблем в сессию, на форуме "кнут" отсутствует, и единственным методом избежать "кругов пна воде" является явное указание ошибок, что требует независимого разбора.
Правильно. Вот как раз указания на ошибок и достаточно. И на ошибки Покровскому уже было указано. Но он же требует, чтоб за него всё пересчитали и получили результат. Вот этого делать не нужно. Тем более, что на основании тех данных, что он пользуется, результат получить невозможно в принципе. Как невозможно оценить уровень воды в Титикаке по отфотошопленному предвыборному ролику Лужкова.
